Stablecoins et envois de fonds en Amérique latine : un marché de 174 milliards de dollars mal compris

Auteur : Claudia

Traducteur : Jiahui, ChainCatcher

Récemment, chaque plan d’affaires de fintech comporte la même page : « L’Amérique latine est la prochaine grande opportunité. La stablecoin est l’arme secrète pour les paiements transfrontaliers. »

Mais si vous leur demandez quelle est la taille réelle de leur canal de transfert d’argent ; combien de leurs utilisateurs souhaitent des dollars plutôt que leur monnaie nationale ; pourquoi le taux de digitalisation au Mexique est de 25 %, alors qu’il dépasse 50 % en Colombie, la plupart du temps, vous obtiendrez un silence.

J’ai passé six mois à faire des visites sur le terrain avec nos équipes locales au Brésil, au Mexique, en Argentine, en Colombie et au Pérou. Discuter avec les utilisateurs, dresser le profil des concurrents, analyser les données internes de point à point, de cartes bancaires et de paiements, et tester la robustesse de chaque hypothèse dans les rapports publics.

Voici nos découvertes réelles. En tant que bâtisseurs de première ligne, cet article m’a pris six mois à rédiger, et j’espère qu’il vous aidera à comprendre pleinement ce qui se passe là-bas. Vous constaterez que la majorité des fintechs ont mal interprété ce marché ; à la fin de l’article, je liste aussi le potentiel de ce marché, en espérant que cela vous sera utile.

Mexique en pic, explosion en Amérique centrale

D’ici 2025, le total des transferts vers l’Amérique latine atteindra environ 174 milliards de dollars, un record historique, contre 161 milliards en 2024. Cela représente environ 2,5 % du PIB de la région.

Après 11 ans, le Mexique connaît pour la première fois une baisse, de 4,5 %, à 618 milliards de dollars. Parallèlement, l’Amérique centrale connaît une croissance : Guatemala : +15 % Honduras : +19 % Salvador : +18 % Colombie : +13 % République dominicaine : +10 %

Ce n’est pas une fluctuation aléatoire. C’est une transformation structurelle alimentée par la politique migratoire américaine. Les migrants d’Amérique centrale envoient plus d’argent chez eux, plus vite, en plus grande quantité, pour éviter le risque d’expulsion.

Le Mexique possède une communauté migrante plus mature, mieux documentée, et ne montre pas la même panique dans ses transferts. Ce qui semble “bouillant” dans les canaux de transfert n’est pas l’objectif principal que cherchent à optimiser la majorité des fintechs.

Les détails complets par segment : Mexique : environ 618 milliards de dollars (baisse de 4,5 %) Amérique centrale : environ 550 milliards de dollars (+20 %+) Amérique du Sud : environ 360 milliards de dollars (+11 %) Caraïbes : environ 210 milliards de dollars (+9 %)

Une donnée intéressante : d’ici 2027, le volume total des paiements transfrontaliers (commerce + B2C + transferts) devrait dépasser 300 milliards de dollars.

Une vérité structurelle peu discutée : en Amérique latine, le ratio entre flux entrants et sortants est de 16 pour 1. Entrées : 1740 milliards de dollars, sorties : environ 100 milliards. Les cinq principaux canaux proviennent tous des États-Unis :

États-Unis → Mexique

États-Unis → Guatemala

États-Unis → République dominicaine

États-Unis → Salvador

États-Unis → Honduras

Tout le monde se dispute ces marchés. Et les domaines non contestés sont ceux où les transferts ne passent pas par les États-Unis :

Venezuela → Colombie → Espagne → Équateur / Colombie / République dominicaine → Argentine → Bolivie / Espagne → Costa Rica → Nicaragua

Ces canaux sont de taille relativement modeste, mais presque aucun opérateur de transfert agréé (MTO) avec licence américaine ne fournit de services, ni aucun réseau de paiement cryptographique ne s’y est encore vraiment attaqué.

Si vous cherchez un canal défensif pour 2026, c’est ici qu’il faut regarder. Surtout avec la taxe de 1 % sur les transferts (adoptée à l’été 2025, affectant environ la moitié des expéditeurs), qui pousse le volume vers les canaux numériques et non américains.

Les utilisateurs cibles ne sont pas des traders crypto

La majorité des fintech conçoit des produits pour des traders de crypto de 25 ans. C’est une erreur.

Selon nos investigations sur le terrain, le profil réel des utilisateurs de transferts en Amérique latine est le suivant :

Âge : 40 à 60 ans. Envoient de l’argent chaque mois à leur famille.

Montant : entre 131 et 648 dollars par mois, représentant 6 % à 23 % de leurs revenus.

Destinataire : plus de la moitié envoient à leur mère. Un tiers à leur père.

Utilisation des fonds : 80 % pour les dépenses quotidiennes — nourriture, logement, transport. Ensuite la santé. Puis l’éducation et l’épargne.

C’est l’argent de survie de la famille. Que signifie cela pour le produit ?

Capacité de risque quasi nulle. La confiance prime sur la fonctionnalité. La simplicité du processus l’emporte : Dépôt → Confirmation → Envoi, c’est tout.

L’espagnol et le portugais sont des exigences incontournables, pas des “plus”. WhatsApp et le mobile en priorité surpassent toujours le web.

Si votre produit oblige un ouvrier de 50 ans dans le New Jersey à réfléchir plus de 30 secondes avant d’envoyer 300 dollars à sa mère au Honduras, vous avez déjà perdu.

L’industrie crypto a passé cinq ans à optimiser pour un mauvais public. Les clients retail en Amérique latine ne veulent pas “auto-héberger”. Ils veulent juste que leur argent arrive en sécurité.

En Amérique latine, la stablecoin est déjà un produit en soi

Ces données devraient redéfinir la stratégie de chaque fintech. Sauf indication contraire, toutes proviennent du rapport sur la configuration crypto 2025 de Bitso (plus de 10 millions d’utilisateurs retail) et du rapport géographique crypto 2025 de Chainalysis :

Argentine : USDC et USDT représentent plus de 70 % de toutes les transactions crypto. Une dollarisation numérique totale. L’impact du Bitcoin est marginal, environ 8 %. (Bitso 2025)

Colombie : les stablecoins représentent environ 52 % des achats de crypto, en hausse de 2 points par rapport à l’année précédente. Sous l’effet de la dépréciation du peso et du seuil minimum de 5000 dollars pour ouvrir un compte bancaire en dollars, les stablecoins sont devenus la seule option pour accéder au dollar. (Bitso 2025)

Mexique : stablecoins environ 40 %, en hausse par rapport à l’année dernière. Principalement USDT, principalement alimenté par les flux de fonds via les canaux de transfert américains. (Bitso 2025)

Brésil : deux histoires différentes. Les stablecoins représentent environ 34 % des achats (Bitcoin environ 22 %), le marché retail le plus équilibré en Amérique latine.

Mais au niveau systémique, le rapport de la banque centrale indique que près de 90 % du volume crypto est lié aux stablecoins. Les actifs achetés sont mixtes, mais les flux de fonds sont en dollars. (Bitso 2025 ; Chainalysis 2025, citant la banque centrale)

Toute la région : en 2025, la part des stablecoins dans l’ensemble des achats crypto atteindra 40 %, dépassant pour la première fois le Bitcoin (18 %). Sur trois ans (juillet 2022 à juin 2025), le volume total des transactions crypto s’élèvera à environ 1,5 billion de dollars. (Bitso, Chainalysis)

Au niveau institutionnel : une étude de Fireblocks sur les institutions en Amérique latine montre que 71 % utilisent des stablecoins pour les paiements transfrontaliers, le taux le plus élevé au monde, contre 49 % en moyenne mondiale. (Fireblocks 2025 Rapport sur l’état des stablecoins)

L’interprétation de ces données peut se faire de deux manières, toutes deux véridiques et méritant d’être distinguées :

En Argentine, plus de 70 % des actifs achetés en bourse sont des stablecoins. Un signal comportemental, représentant une dollarisation totale du retail. Les gens utilisent USDC et USDT comme comptes d’épargne.

Au Brésil, environ 90 % des transactions crypto concernent des stablecoins. Un signal de flux de fonds, indiquant que la majorité des fonds transitant par le réseau crypto brésilien sont en dollars, même si les utilisateurs utilisent Bitcoin ou des tokens locaux en front-end.

Ces deux récits sont différents. L’Argentine montre que les utilisateurs veulent des dollars. Le Brésil montre que le système fonctionne en dollars. Les deux aboutissent à la même conclusion, mais leur impact sur le produit est différent.

Pourquoi tout cela arrive-t-il ? Ce n’est pas parce que les utilisateurs en Amérique latine aiment la crypto. C’est parce qu’ils cherchent à résoudre trois problèmes que le système bancaire ne peut pas régler : l’hedging contre l’inflation (Argentine, Venezuela), le contrôle des capitaux (Argentine, Brésil), et le transfert d’actifs transfrontaliers à faible coût et rapide.

C’est ce que la majorité des fintech occidentales ignore : en Amérique latine, le solde en stablecoins lui-même est une application à fort potentiel. Les utilisateurs ne veulent pas “gérer eux-mêmes” leurs stablecoins. Ils veulent simplement que leur argent arrive en toute sécurité.

Ils veulent détenir des dollars. La transaction n’est qu’un résultat secondaire.

C’est une différence fondamentale avec les produits que construisent Wise ou Remitly. Et c’est aussi pourquoi la prochaine étape de la fintech latino-américaine sera gagnée par ceux qui maîtrisent le solde quotidien, et non ceux qui maîtrisent les transferts.

Qui gagnera dans la prochaine décennie ?

Le marché des transferts en Amérique latine n’a pas encore de vainqueur absolu. Ces 161 milliards de dollars sont répartis entre six types d’acteurs :

Banques (Citibank, Bancolombia, BAC) : confiance et infrastructure, mais lenteur, coûts élevés, dépendance au réseau d’agences

Opérateurs traditionnels de transfert (Western Union, MoneyGram, Ria) : marque et réseau d’agences, mais coûts élevés, dépendance aux points physiques

Opérateurs télécoms et détaillants (M-Pesa, Tigo, Walmart, 7-11) : canaux de distribution, mais pas des plateformes numériques natives

Opérateurs de transfert digital (Wise, Remitly, Xoom) : expérience utilisateur, coûts faibles, mais confiance et notoriété faibles

Acteurs crypto (Bitso, Strike, Felix Pago) : rapidité, coûts quasi nuls, mais manque de confiance et risques réglementaires

Fournisseurs d’infrastructure (TerraPay, Thunes, Loop, dLocal) : couverture B2B, mais absence de marque pour le retail

Vous ne savez peut-être pas qui domine le marché, alors regardons l’évolution des parts de marché. Sur le canal États-Unis → Amérique latine et Caraïbes (2020 → 2024) :

Western Union : 29 % → 16,8 % (en déclin)

Remitly : 14 % → 22,7 % (plateforme purement numérique en croissance)

MoneyGram : 7 % → 9,9 % (stable)

Les tendances sont claires : les acteurs traditionnels comme Western Union perdent du terrain, tandis que les plateformes numériques gagnent rapidement des parts face à eux.

Aujourd’hui, Bitso utilise déjà le réseau de paiement en stablecoin pour traiter environ 10 % des flux États-Unis-Mexique. Felix Pago a facilité plus d’un milliard de dollars en USDC via WhatsApp vers SPEI.

Les gagnants des dix prochaines années seront une combinaison de ces quatre éléments : expérience utilisateur numérique, faibles coûts, confiance, et réseau de paiement en stablecoin.

Les banques prennent 5 %, les réseaux crypto seulement 2 %

Coût moyen d’un transfert vers l’Amérique latine : environ 6,0 % du montant transféré. Plus cher : Paraguay, jusqu’à 11,9 %. Moins cher : Salvador, 3,9 %. Transfert en cash : en moyenne 6,21 %. Transfert numérique : en moyenne 5,11 %.

Voyons un aperçu réel du transfert de 300 dollars des États-Unis vers le Mexique (décembre 2025) :

Les données montrent clairement : les banques prennent environ 3 à 5 % de profit sur le spread de change. Même si les frais affichés sont “0 dollar”, elles prélèvent un profit dans le taux de change.

Les réseaux de paiement cryptographiques réduisent le coût total à moins de 1-2 %. Pour un immigrant envoyant 300 dollars par mois, cela signifie économiser 5 à 8 % par transaction, directement renvoyés à la famille. Sur une année, c’est l’équivalent d’un mois de nourriture.

C’est le point d’entrée. Et dans les canaux non américains, cet avantage est encore plus marqué.

Le canal le plus populaire entre Venezuela et Colombie, estimé à 2,35 milliards de dollars en 2021. Avant même de prendre en compte les marges de change gonflées par les banques traditionnelles, les frais y atteignaient 1 à 3 %.

Les canaux avec la structure de coûts la plus dégradée sont précisément ceux que la stablecoin a commencé à bouleverser en premier. C’est pourquoi, avant même l’adoption de réglementations, le Venezuela s’était déjà tourné vers le commerce point à point en stablecoin.

Même continent, cinq régulations différentes

La plupart des plans d’expansion en Amérique latine traitent la région comme un seul pays. Mais ce n’est pas le cas. La cartographie réglementaire est la principale raison de l’échec de beaucoup de fintechs ici. Et d’ici 2025, un nouveau facteur que la plupart n’ont pas encore pris en compte.

Le changement le plus significatif sur cette carte ne se trouve pas en Amérique latine, mais aux États-Unis.

L’adoption d’une taxe fédérale de 1 % sur les transferts en cash, dans le cadre du “Big Beautiful Bill” (loi sur la grande et belle réforme), adoptée à l’été 2025, a affecté environ la moitié des expéditeurs. Les transferts numériques et cryptographiques en sont largement exemptés.

C’est la plus grande avancée réglementaire en faveur de l’industrie des transferts en stablecoin en dix ans. Des propositions au niveau des États pour augmenter leurs propres taxes circulent aussi. La migration vers le numérique, déjà en cours, s’est accélérée brutalement.

Une fois cette carte en main, la stratégie d’expansion en Amérique latine devient évidente :

D’abord la Colombie et l’Argentine : voies plus rapides, moins d’interventions réglementaires.

Simultanément, pénétrer le marché brésilien et mexicain via des partenaires locaux agréés : plus lent, mais plus défensif.

Accéder au Venezuela via un réseau de stablecoins point à point : la demande existe naturellement, il faut simplement la capter là où elle se manifeste.

La principale erreur d’expansion est souvent de commencer par le Brésil, parce que “c’est le plus grand”. Mais c’est aussi le plus difficile. Mieux vaut d’abord conquérir les marchés plus faciles, renforcer la capacité locale de paiement, puis entrer dans le marché brésilien avec un vrai partenaire agréé.

Ne sous-estimez pas l’impact des États-Unis. La taxe de 1 % appartient à ces changements politiques silencieux qui redessinent la carte.

Dans moins de 12 mois, le volume de transferts en cash chutera drastiquement. Ceux qui maîtrisent les réseaux de paiement numériques et cryptographiques saisiront un marché totalement différent de celui d’aujourd’hui.

À quoi ressemble la stack technologique gagnante ?

Après six mois d’observations sous tous les angles, voici l’architecture technologique qui peut mener à la victoire :

2. Intégration des réseaux de paiement locaux : Pix (Brésil), SPEI (Mexique), PSE (Colombie), CVU/CBU (Argentine).

3. Liquidité stablecoin à grande échelle : USDT et USDC, carnets d’ordres profonds, très faibles spreads, échanges rapides en monnaie locale (réal brésilien, peso mexicain, peso argentin, peso colombien). C’est le seuil de base, pas un avantage différenciateur.

4. Couche carte bancaire : car le destinataire veut souvent dépenser ces dollars, pas seulement les recevoir. Ajouter une carte bancaire sur le solde stablecoin transforme le transfert en un produit financier quotidien.
   C’est la stratégie derrière Visa et Bridge pour les cartes en stablecoin, l’intégration de USDC chez Nubank, et une vague de collaborations régionales entre banques et fintechs.

5. Couche de valeur ajoutée / rendement : pour la partie du transfert que le destinataire conserve plutôt que dépense. Offrir 4-6 % de rendement sur USDC, surpassant tous les comptes d’épargne locaux. C’est une partie que peu savent vraiment bien intégrer.

6. Confiance et expérience minimaliste : vérification KYC unique, langue locale, interface simple même pour un senior de 55 ans. Le produit qui gagne n’est pas celui avec le plus de fonctionnalités, mais celui qui est le plus simple.

Ainsi, on voit le cycle fermé : dépôt → transfert → détention en USDC ou conversion via le réseau local → consommation par carte ou gains sur le solde.

Ce que les banques ne peuvent pas faire (pas de réseau stablecoin). Ce que les opérateurs traditionnels ne peuvent pas faire (pas de portefeuille / infrastructure carte). Ce que les exchanges crypto ne peuvent pas faire (pas d’intégration locale). Et ce que les banques numériques ne peuvent pas faire (pas de liquidité crypto transfrontalière).

Les entreprises prêtes à saisir cette opportunité affluent de tous côtés, convergeant vers ce modèle. Celui qui assemble le tout en premier remportera la gestion du solde quotidien.

La confiance vaut dix fois la technologie

Premièrement, ne plus considérer l’Amérique latine comme un seul marché. La Colombie, le Mexique, l’Argentine, la Colombie : chaque pays nécessite des licences, des réseaux de paiement, des stablecoins, des stratégies marketing différentes.

Les entreprises qui gagnent ici opèrent avec des stacks technologiques adaptées à chaque pays, pas une approche régionale. Considérer “l’expansion en Amérique latine” comme un seul projet, c’est un signe que l’équipe n’a pas encore fait ses devoirs.

Deuxièmement, la diffusion des stablecoins est déjà là. Le débat sur “si les utilisateurs détiennent des dollars numériques” est terminé : ils en détiennent déjà en masse, que votre produit existe ou non.

La question restante : où placent-ils leur solde ? Sur une plateforme d’échange, un portefeuille, une banque numérique ou un compte lié à une carte ? Le produit qui capture le solde quotidien gagne la confiance des utilisateurs. Tout le reste n’est qu’une transaction éphémère.

Troisièmement, le vrai goulot d’étranglement, ce n’est pas la technologie, mais la confiance. La clé pour ouvrir le marché des paiements crypto retail, c’est une marque que même la mère du destinataire peut faire confiance.

C’est une question de marketing, pas d’ingénierie. La majorité des fintechs ici ont trop développé, pas assez marketé. La présence locale, la langue locale, la collaboration avec la communauté locale, c’est toujours plus puissant que la meilleure technologie.

En réalité, l’Amérique latine n’est pas “la prochaine grande opportunité”. C’est déjà la plus grande opportunité dans le domaine des paiements transfrontaliers pilotés par la stablecoin, qui a évolué discrètement depuis deux ans alors que tout le monde regardait vers les États-Unis.

Les fintechs qui gagneront dans cette région pour la prochaine décennie seront celles qui combinent réseaux locaux, liquidité en stablecoin, confiance et économie en boucle fermée (transfert → détention → consommation → gains).

La plupart des pitchs pour l’expansion en Amérique latine que j’ai vus ne comportent qu’un ou deux de ces éléments. Très peu en maîtrisent tous.

C’est là que se trouve l’écart. Et aussi l’opportunité.