Récemment, je relisais quelques enregistrements de votes de DAO, et plus je regarde, plus c’est gênant : écrit sur la chaîne « gouvernance décentralisée », en réalité, tout ce que je vois, ce sont des adresses de délégation qui se battent, les petits investisseurs ont à peine leur vote, comme s’ils mettaient des décorations aux gros investisseurs… En gros, la gouvernance par token pourrait finalement se résumer à « qui peut attirer le plus de délégations ». Ce qui est encore plus fou, c’est que beaucoup de gens délèguent puis ne s’en occupent plus, même si la proposition est bien rédigée, au final, on dirait que c’est une minorité qui se réunit et clique sur « lu » en passant.

Ensuite, tout le monde se plaint aussi des revenus des validateurs, du MEV, du manque d’équité dans le tri, et là je deviens encore plus parano : la concentration du pouvoir dans la gouvernance, et le « qui vient en premier, qui vient en dernier » dans le tri, sont en fait liés, ce sont tous deux des formes de pouvoir qui sont emballées et vendues à une minorité de joueurs professionnels. Quoi qu’il en soit, je ne suis plus aussi excité par les propositions très appréciées, je regarde d’abord qui a voté, à qui la délégation a été faite, et si j’ai envie, je trace deux diagrammes de relations, après ça, je suis plus calme.