Aujourd'hui, en regardant une transaction, on dirait une chaîne de transfert "par coïncidence", ne vous précipitez pas à supposer qu'il s'agit du même groupe. Je suis maintenant habitué à décomposer rigoureusement le chemin : d'abord vérifier s'il s'agit de la même source de fonds, s'il y a eu des divisions ou des regroupements en cours de route, si la transaction d'entrée ou de sortie sur la plateforme d'échange est juste coincée dans la même fenêtre temporelle, puis regarder s'il y a des autorisations, des échanges de devises ou des transferts inter-chaînes comme "portes obligatoires". Après cette décomposition, vous constaterez que beaucoup de soi-disant connexions ne sont en réalité que tout le monde utilisant les mêmes quelques canaux.

Récemment, certains se plaignent que les outils de données et les systèmes d'étiquetage sont en retard et peuvent facilement induire en erreur... Je suis d'accord, les étiquettes ne peuvent être que des indications, pas des preuves. En gros, c'est aussi un exercice mental : s'entraîner à ne pas être effrayé par un graphique qui "ressemble beaucoup à" quelque chose, et encore moins ajouter des positions juste pour confirmer une intuition. Prendre le temps d'expliquer clairement le chemin est en fait plus rassurant.