Récemment, j'ai examiné plusieurs propositions de DAO, et plus je regarde, plus cela ressemble à la lecture d'un manuel sur « qui contrôle la clé, qui reçoit le ticket repas ». En surface, il est écrit qu'il s'agit d'optimiser les paramètres, de rendre les incitations plus équitables, mais en détail, on cache : la voix du vote est-elle plus concentrée, le pouvoir d'exécution a-t-il été changé de mains, la récompense va-t-elle vraiment à ceux qui travaillent ou à ceux qui font du lobbying… En gros, certaines propositions ressemblent à couper discrètement les jambes d'une chaise, on ne s'en rend pas compte tant qu'on ne s'assoit pas dessus.

De plus, ces derniers temps, les portefeuilles matériels sont en rupture de stock, les liens de phishing pullulent, et je pense que la « gouvernance » ne se résume pas à cliquer sur un bouton « J'aime ». Lorsqu'on modifie les permissions, le périmètre des fonds ou des contrats pouvant être manipulés change aussi, et si la conscience de la sécurité s'arrête à « ne pas cliquer sur des liens inconnus », c'est comme essayer de se protéger de la pluie avec un parapluie en papier. Quoi qu'il en soit, quand je regarde une proposition, je commence par me demander : qui en bénéficie, qui peut veto, qui détient la clé d'exécution, puis je décide si je vais voter ou non.