Je viens de remarquer quelque chose de fou concernant la politique britannique et l'accumulation de richesse. Je fais défiler des données historiques sur la fortune des premiers ministres et les tendances sont honnêtement fascinantes.

Donc, certains de ces gars sont arrivés relativement modestes et sont repartis complètement riches. Tony Blair est probablement l'exemple le plus évident - il est passé d'environ $1m à 70 millions de dollars. C'est le genre de trajectoire de richesse qui vous fait vous demander ce qui s'est passé en coulisses.

Ensuite, il y a le groupe des héritiers. Rishi Sunak est resté essentiellement à plus de 900 millions de dollars (car il était déjà riche), et David Cameron est passé de $50m à $70m - une augmentation plus modeste quand on est déjà aussi riche.

Ce qui m'a vraiment frappé, c'est le niveau intermédiaire. La fortune nette de Gordon Brown est passée d'environ $2m à $5m pendant son mandat. Margaret Thatcher a connu une augmentation encore plus grande - $10m à 60 millions de dollars. John Major est passé de $1m à 6 millions de dollars. Ce sont ceux où l'on voit vraiment des changements significatifs.

Et puis il y a la génération récente. Keir Starmer reste stable autour de 8 millions de dollars, Liz Truss à peine en mouvement de $10m à 12 millions de dollars. Boris Johnson est passé de $2m à $6m , ce qui est intéressant étant donné toute la controverse.

L'inégalité de richesse parmi ces dirigeants est absolument dingue quand on les aligne comme ça. Certains sont entrés en fonction en tant que millionnaires, d'autres en tant que quasi-milliardaires. Cela met vraiment en perspective à quel point leurs positions de départ étaient différentes.

Bref, ce genre de données me fait toujours réfléchir au pouvoir, à l'influence, et à la façon dont les fortunes évoluent. C'est assez fou de voir ces chiffres étalés ainsi sur des décennies de politique britannique.