Dernièrement, je vois souvent tout le monde utiliser les flux de capitaux ETF, le niveau de risque sur le marché boursier américain, pour expliquer la hausse ou la baisse des cryptomonnaies… ça paraît logique, mais je m’intéresse surtout à la fiabilité du projet lui-même, ne pas laisser son cerveau à la première montée du marché.

Pour un débutant, je considère généralement GitHub comme une « fenêtre transparente de la cuisine » : on ne sait pas cuisiner, mais on peut voir s'il y a quelqu’un qui nettoie la surface de travail régulièrement.

Les soumissions sont-elles continues, y a-t-il des traces de travaux urgents temporaires, y a-t-il quelqu’un qui répond aux bugs signalés dans les issues, au moins on peut éliminer ceux qui sont abandonnés à l’état de poussière.

Les rapports d’audit ne doivent pas être considérés comme un talisman, je regarde d’abord quelques pages en dehors de la conclusion : est-ce que la portée est clairement indiquée (ce qui a été audité, ce qui ne l’a pas été), si les problèmes à haut risque ont été corrigés, si la correction a été vérifiée par une seconde confirmation.

L’upgrade multi-signature, c’est comme ne pas tout mettre sur la ceinture d’une seule personne : le nombre de signatures, le seuil, s’il y a un verrou temporel (pour vous donner le temps de réagir), tout ça est bien plus concret que « nous utilisons la multi-signature, c’est très sûr ».

De toute façon, avant d’acheter quoi que ce soit, je prends une tasse de thé et je jette un œil à ces éléments, pour éviter de tomber dans des pièges.