Récemment, je suis encore tombé sur beaucoup de discussions sur le ré-encagement / la sécurité partagée, en gros c’est diviser la « crédibilité » du même engagement en plusieurs ventes, ça donne l’impression que les gains s’empilent, c’est très satisfaisant, mais j’ai toujours le sentiment que cette superposition est la plus susceptible d’être une illusion : le risque sous-jacent n’a pas diminué, au contraire il y a plusieurs couches de contrats, de gouvernance, de conditions de liquidation, et quand ça tourne mal, tu ne sais même pas d’où vient le problème.

Du côté macro, ils parlent encore de la baisse des taux, de l’indice du dollar américain qui monte ou descend avec les actifs risqués, et plus on pense que tout est stable, plus je n’ose pas considérer le risque comme une addition linéaire.
Après avoir subi des pertes dues à l’impermanence en tant que LP, je suis devenu très méfiant, je préfère perdre un peu d’intérêt, mais d’abord calculer clairement la voie de sortie et le pire scénario.
De toute façon, ce qui me fait le plus peur, ce n’est pas la perte, c’est la perte de contrôle : perdre de l’argent je peux l’accepter, mais si soudainement les règles changent, que les actifs sont bloqués, ou qu’une série de défaillances en chaîne rendent toute opération impossible, là je ne peux plus dormir.
Pour l’instant, je vais continuer à observer quelques jours de plus les données on-chain avant de décider si je m’y lance ou pas.