David Sacks affirme que le boom de l'IA contribue à stimuler la croissance des États-Unis

David Sacks, ancien Czar de l’IA et de la Crypto à la Maison Blanche, a récemment déclaré que l’IA était devenue un moteur clé de la croissance économique aux États-Unis. Son avis est que stopper le progrès avec l’IA reviendrait à mettre l’économie américaine en arrêt brutal.

Ce dimanche, David Sacks a publié sur X pour donner son opinion sur un rapport récent publié par Morgan Stanley. Ce rapport se concentre sur les prévisions d’investissement pour les cinq hyperscalers principaux aux États-Unis (Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft et Oracle) pour cette année et l’année prochaine.

Il a fait passer les prévisions de capex combinés de 805 milliards de dollars en 2026 à 1,1 trillion de dollars en 2027. Pour référence, les 805 milliards de dollars prévus pour 2026 représenteraient environ le double des dépenses de l’année précédente.

Ce niveau de dépense sans précédent peut sembler absurde pour la personne moyenne, mais Sacks le voit différemment. Pour lui, c’est un indicateur que stopper ou ralentir le progrès avec l’investissement et le développement de l’IA serait préjudiciable à l’économie américaine.

Malgré les sondages cités par Sacks qui montrent que l’IA est impopulaire auprès du grand public, il croit que le potentiel de cette technologie pour la croissance économique a un poids bien plus important.

Pourquoi l’investissement dans l’IA est-il si important pour la croissance économique des États-Unis ?

Selon David Sacks, ce nouveau rapport de Morgan Stanley montre que le capex en IA représentera un vent arrière de 2,5 % pour la croissance du PIB cette année, et plus de 3 % pour 2027. Cependant, il est important de noter que ce rapport ne couvre que les cinq hyperscalers principaux ; il n’inclut pas toutes les entreprises investissant actuellement dans l’IA, ni la multitude de startups en IA. Cela signifie que l’impact économique de la croissance et de l’investissement en IA pourrait avoir un effet beaucoup plus important sur la croissance du PIB que ne le suggèrent ces chiffres.

La logique derrière cette idée est simplement que le capex ne concerne que l’investissement dans l’infrastructure dont les programmes d’IA ont besoin pour fonctionner (c’est-à-dire les centres de données). Il ne prend pas en compte la valeur qui sera générée par l’utilisation des programmes, systèmes et applications d’IA dans l’économie via des gains de productivité.

Sacks a déclaré dans son post sur X : « Le ROI sur le capex est susceptible de surpasser le capex lui-même, c’est pourquoi l’investissement continue de croître. » Pour renforcer sa perspective, Sacks a ajouté que « au Q1 » (2026), « l’IA représentait déjà 75 % de la croissance du PIB. »

La mise sur l’IA

De nombreux partisans du boom de l’IA partagent compréhensiblement la même vision que Sacks. Il y a certainement un potentiel énorme pour l’adoption généralisée de l’IA afin d’améliorer considérablement la productivité de l’économie américaine de manières inédites.

En même temps, le simple fait que cela soit possible ne signifie pas que cela se réalisera exactement comme prévu lors de la mise en œuvre. Beaucoup de critiques du récent boom de l’IA le comparent à la bulle Internet, où il y a eu des dépenses massives pour l’infrastructure afin de soutenir les nouvelles technologies de cette époque, mais une grande partie n’a pas abouti aux retours promis.

Cela dit, il y a de grandes inquiétudes que les grandes entreprises technologiques construisent en excès en prévision d’une demande qui ne s’est pas encore matérialisée. Il est important de noter que le fait que l’IA puisse augmenter la productivité ne signifie pas que les entreprises l’intégreront rapidement ou que les travailleurs s’adapteront immédiatement.

De plus, les centres de données d’IA consomment une quantité énorme d’énergie, ce qui crée une contrainte supplémentaire sur la rapidité avec laquelle le ROI attendu peut se concrétiser. Enfin, puisque la majeure partie de l’investissement actuel en IA est concentrée chez cinq géants de la tech, cela soulève une question importante : les bénéfices économiques de cette technologie seront-ils largement répartis ou resteront-ils entre les mains des quelques-uns qui la contrôlent ? Malheureusement, cela ne pourra être répondu qu’avec le temps.

Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez-y avec notre newsletter.