Une nouvelle proposition quantique de Bitcoin offre à Satoshi une voie de propriété silencieuse

Chercheur en paradigme, Dan Robinson, a proposé un nouveau mécanisme qui pourrait permettre aux détenteurs de Bitcoin longtemps inactifs, y compris Satoshi Nakamoto, de préserver une revendication future de leurs coins si Bitcoin devait un jour restreindre les dépenses provenant d’adresses vulnérables aux attaques quantiques. La proposition, appelée Horodatages de Contrôle d’Adresse Provable, ou PACTs, est conçue pour permettre aux détenteurs de prouver qu’ils contrôlaient une adresse avant l’émergence de ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents, sans déplacer leur BTC aujourd’hui.

L’idée aborde l’une des questions les plus sensibles dans le débat post-quantique de Bitcoin : que se passe-t-il pour les premières pièces stockées dans des adresses avec des clés publiques exposées. Dans un post de recherche du 1er mai intitulé « PACTs : Protéger votre Bitcoin d’un Crépuscule Quantique », Robinson a averti que « un attaquant disposant d’un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait voler des centaines de milliards de dollars en Bitcoin ». Il a soutenu que la communauté pourrait un jour choisir de « mettre fin » à la capacité de dépenser depuis des adresses dont les clés publiques ont déjà été révélées sur la chaîne.

Les PACTs offrent à Satoshi une option discrète de sauvetage du Bitcoin

Ce chemin serait controversé. La culture de Bitcoin protège fortement le droit des détenteurs à rester inactifs pendant des années, voire des décennies. Mais Robinson présente la question comme un dilemme sans solution par défaut claire si des ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents, ou CRQCs, deviennent inévitables.

« Si une mise à jour met fin au support de ces adresses, ces détenteurs dormants seront contraints de déplacer publiquement leurs coins ou de les faire geler. Mais si des ordinateurs quantiques arrivent et que nous ne mettons pas fin à ces adresses, ces détenteurs seront contraints de déplacer ces coins ou de se faire voler. Chaque voie semble forcer les détenteurs de longue date à renoncer à une partie de leur vie privée en déplaçant publiquement leurs fonds. »

Le problème est particulièrement aigu pour le Bitcoin de l’ère Satoshi. Robinson note que les portefeuilles supposés appartenir à Satoshi Nakamoto détiennent environ 1,1 million de BTC, valant plus de 75 milliards de dollars selon les chiffres utilisés dans le post. Beaucoup de ces pièces précèdent les normes modernes de portefeuilles déterministes telles que BIP-32, ce qui les rend plus difficiles à sauver via certains chemins de preuve à connaissance zéro déjà discutés en relation avec BIP-361.

BIP-361, en version préliminaire, a proposé une fourche douce qui finirait par mettre fin aux dépenses depuis des adresses avec des clés publiques exposées. Des chemins de sauvetage ont également été discutés pour certains types de portefeuilles, notamment lorsque un détenteur peut prouver la connaissance d’une clé parente qu’un attaquant quantique ne pourrait pas avoir. Le point de Robinson est que cela ne résout pas le problème des adresses les plus anciennes.

Les PACTs tentent de créer cette échappatoire manquante. La proposition permettrait aux détenteurs de faire un engagement privé hors chaîne aujourd’hui montrant qu’ils contrôlaient un UTXO vulnérable avant qu’un attaquant quantique ne puisse dériver la clé privée pertinente. Ils le feraient en générant un sel secret, en produisant une preuve de signature de message complet BIP-322 pour le scriptPubKey vulnérable, en hachant cette preuve dans un engagement, et en horodatant l’engagement via OpenTimestamps.

Le détenteur ne diffuserait pas une transaction Bitcoin. Il stockerait le sel, la preuve BIP-322, et le fichier de preuve OpenTimestamps comme un artefact de récupération. La date et l’heure ne révéleraient rien sur l’adresse, la clé publique, la preuve de contrôle, le sel ou les coins impliqués.

« Cela ne nécessite pas que Bitcoin décide aujourd’hui si une mise à fin est nécessaire », a écrit Robinson. « Cela donne simplement aux détenteurs un moyen silencieux, sans coût sur la chaîne, de préserver une preuve qui pourrait devenir utile si une telle mise à fin était adoptée un jour. »

Si une future fourche de Bitcoin gelait ou mettait fin aux dépenses ECDSA depuis des clés publiques exposées, un détenteur pourrait ultérieurement fournir une preuve sécurisée post-quantique, comme un STARK, montrant que l’engagement horodaté existait avant une date limite et qu’il correspond à une preuve de contrôle valide pour l’UTXO gelé. De manière cruciale, le sel et la preuve de contrôle resteraient cachés, et la preuve de sauvetage serait liée à une transaction spécifique pour éviter la relecture ou la redirection.

Robinson veille à présenter les PACTs comme une conception illustrative plutôt que comme une proposition formelle de Bitcoin. La phase d’engagement repose sur des primitives existantes, mais la phase de sauvetage nécessiterait « une plomberie nouvelle substantielle » à l’intérieur du protocole Bitcoin. Il n’y a également aucune garantie que Bitcoin adopterait un tel chemin de sauvetage, ou même qu’il mettrait fin aux clés non sécurisées quantiques.

Cependant, la proposition est notable car elle sépare deux décisions souvent regroupées : si Bitcoin doit un jour imposer une mise à fin quantique, et si les détenteurs peuvent commencer à préserver la preuve de propriété légitime avant que ce débat ne soit tranché. Pour les premiers détenteurs, cette distinction est importante. Les PACTs ne résoudraient pas le problème quantique, mais ils pourraient donner aux portefeuilles dormants un moyen de se préparer sans se révéler d’abord.

« Bitcoin consiste à se préparer à long terme, à couvrir les risques extrêmes, et à être autonome », a conclu Robinson. « S’il existe un moyen de planter une graine maintenant qui nous donnerait un avantage sur les attaquants cryptographiques dans un futur possible, alors les détenteurs à long terme devraient le faire. »

Au moment de la rédaction, le BTC se négociait à 79 690 dollars.