À qui la crypto a-t-elle été conçue ? Un expert soutient que ce n’est pas pour les humains

Kamina Bashir

Jeu, 19 février 2026 à 19:20 GMT+9 Lecture de 5 min

Haseeb Qureshi, associé gérant chez Dragonfly, soutient que la friction persistante de la crypto provient d’un décalage plus profond : son architecture semble mieux alignée avec des agents d’intelligence artificielle (IA).

Selon lui, bon nombre des modes de défaillance perçus de la crypto ne sont pas des défauts de conception mais des signaux que les humains n’ont jamais été les utilisateurs principaux idéaux.

La déconnexion entre l’humain et la crypto

Dans un message détaillé sur X, Qureshi a soutenu qu’un fossé fondamental existe entre la prise de décision humaine et l’architecture déterministe de la blockchain. Il a dit que la vision initiale de l’industrie imaginait un monde où les contrats intelligents remplaceraient les accords juridiques et les tribunaux, avec des droits de propriété appliqués directement sur la chaîne.

Ce changement, cependant, ne s’est pas concrétisé. Même des entreprises natives de la crypto comme Dragonfly dépendent encore de contrats juridiques conventionnels.

« Lorsqu’on signe un accord pour investir dans une startup, on ne signe pas un contrat intelligent. On signe un contrat juridique. La startup fait de même. Aucun de nous n’est à l’aise pour conclure l’accord sans un accord légal… En fait, même dans les cas où nous avons un contrat de vesting sur la chaîne, il y a généralement aussi un contrat juridique en place », a-t-il déclaré.

Selon Qureshi, le problème n’est pas un échec technique mais un décalage social. Les systèmes blockchain fonctionnent comme prévu, mais ils ne sont pas structurés autour du comportement et des erreurs humaines. Il a également contrasté cela avec la banque traditionnelle, qui a évolué sur des siècles pour prendre en compte les erreurs et les abus.

« La banque, aussi terrible qu’elle soit, a été conçue pour les humains », a-t-il ajouté. « Le système bancaire a été spécifiquement architecturé en tenant compte des faiblesses et modes de défaillance humains, affiné sur des centaines d’années. La banque est adaptée aux humains. La crypto ne l’est pas. »

Il a ajouté que les longues adresses cryptographiques, la signature à l’aveugle, les transactions immuables et l’application automatisée ne correspondent pas à l’intuition humaine concernant l’argent.

« C’est pourquoi en 2026, il est toujours effrayant de signer une transaction à l’aveugle, d’avoir des approbations obsolètes ou d’ouvrir accidentellement un drain. Nous savons que nous devrions vérifier le contrat, revérifier le domaine, et scanner pour la falsification d’adresses. Nous savons que nous devrions faire tout cela, à chaque fois. Mais nous ne le faisons pas. Nous sommes humains. Et c’est le signe. C’est pourquoi la crypto a toujours semblé légèrement déformée pour nous », a remarké le dirigeant.

Agents IA : les véritables natifs de la crypto ?

Qureshi a suggéré que les agents IA pourraient être plus naturellement adaptés à la conception de la crypto. Il a expliqué que les agents IA ne se fatiguent pas ni ne sautent d’étapes de vérification.

Ils peuvent analyser la logique des contrats, simuler des cas extrêmes, et exécuter des transactions sans hésitation émotionnelle. Alors que les humains peuvent préférer les systèmes juridiques, les agents IA peuvent privilégier la déterminisme du code. Selon lui,

La suite de l’histoire  

« En ce sens, la crypto est autonome, entièrement lisible, et totalement déterministe comme système de droits de propriété autour de l’argent. C’est tout ce qu’un agent IA pourrait vouloir d’un système financier. Ce que nous, humains, voyons comme des pièges rigides, les agents IA voient comme une spécification bien écrite… Même légalement, notre système monétaire traditionnel a été conçu pour des institutions humaines, pas pour des IA. »

Qureshi a prévu que l’interface crypto du futur sera un « portefeuille autonome », entièrement médié par l’IA. Dans ce modèle, des agents IA gèrent les activités financières au nom des utilisateurs.

Il a également suggéré que des agents autonomes pourraient transiger directement entre eux, positionnant l’infrastructure toujours active et sans permission de la crypto comme une base naturelle pour une économie machine-à-machine.

« Je pense que c’est cela : les modes de défaillance de la crypto, qui lui donnaient toujours une sensation de défaillance pour les humains, n’étaient en fait jamais des bugs. Ce n’étaient que des signes que nous, humains, étions les mauvais utilisateurs. Dans 10 ans, nous regarderons en arrière avec étonnement d’avoir fait subir aux humains la gestion directe de la crypto », a souligné Qureshi.

Cependant, il a averti qu’un tel changement ne se produirait pas du jour au lendemain. Les systèmes technologiques nécessitent souvent des avancées complémentaires avant de devenir grand public.

« Le GPS a dû attendre le smartphone. TCP/IP a dû attendre le navigateur », a noté Qureshi. « Pour la crypto, nous pourrions simplement l’avoir trouvé dans les agents IA. »

Récemment, le fondateur de Bankless, Ryan Adams, a également soutenu que l’adoption de la crypto stagne en raison d’une mauvaise expérience utilisateur. Cependant, il a suggéré que ce qui semble être une « mauvaise UX » pour les humains pourrait en réalité être une UX optimale pour les agents IA.

Adams a prédit que des milliards d’agents IA pourraient éventuellement faire dépasser le marché de la crypto à 10 trillions de dollars.

« En un ou deux ans, il y aura des milliards d’agents, beaucoup avec des portefeuilles (puis un an plus tard, ils seront des trillions). La narration "AiFi" est underground comme la defi en 2019. Le bois sec s’accumule silencieusement mais à un moment donné, il s’enflammera. Personne ne prête attention à la crypto maintenant parce que le prix est en baisse... mais je crois que les agents IA atteindront des trillions de portefeuilles crypto. AiFi est la prochaine frontière de la DeFi », indique le post.

La thèse de la crypto native à la machine est puissante, mais des contraintes réelles subsistent. Les agents IA peuvent transiger de manière autonome, mais la responsabilité repose toujours en fin de compte sur les humains ou les institutions, maintenant la pertinence des systèmes juridiques.

Les contrats intelligents déterministes réduisent l’ambiguïté mais n’éliminent pas les exploits, les défaillances de gouvernance ou le risque systémique. Enfin, on pourrait aussi faire valoir que si l’IA devient l’interface principale, la crypto pourrait disparaître en tant qu’infrastructure en arrière-plan plutôt que fonctionner comme un ordre financier parallèle.

Lire l’histoire originale « À qui la crypto a-t-elle été conçue ? Un expert soutient que ce n’est pas pour les humains » par Kamina Bashir sur beincrypto.com

Conditions et Politique de Confidentialité

Tableau de Bord de Confidentialité

Plus d'infos