Que cache-t-il derrière 5(c) Capital, qui investit simultanément dans Polymarket et Kalshi, dirigés respectivement par leurs PDG ?

Auteur : Anita AGI/acc

Sur Wall Street, il existe un signal classique : lorsque les concurrents commencent à parier sur la même infrastructure, l’industrie est déjà passée à la prochaine étape.

C’est exactement ce que représente le marché des prédictions aujourd’hui.

D’un côté, Polymarket — le marché d’événements le plus viral dans le monde de la cryptographie ; de l’autre, Kalshi — l’une des seules plateformes d’échange de contrats d’événements autorisées par la réglementation américaine.

Les deux chemins sont totalement différents :

• Une approche globalisée, en chaîne, décentralisée ;

• Une approche conforme, CFTC, dans le cadre traditionnel financier.

Mais les CEO de ces deux entreprises ont en même temps investi dans un fonds, 5© Capital.

Ce fait est plus étrange qu’il n’y paraît.

5© Capital n’est pas un gros fonds, il vise à lever environ 35 millions de dollars. Shayne Coplan, CEO de Polymarket, et Tarek Mansour, CEO de Kalshi, ont tous deux misé sur ce fonds. Ces deux sociétés sont les deux acteurs les plus importants du marché des prédictions, et aussi les plus concurrents directs.

Le fonds est piloté par deux anciens employés de Kalshi : Adhi Rajaprabhakaran et Noah Zingler-Sternig. Le premier était trader chez Kalshi, le second était responsable des opérations.

Polymarket a été fondé en 2020. La véritable origine de 5©, ce n’est pas un vieux fonds qui investit depuis 2020, mais un groupe de personnes ayant exploré en profondeur la structure du marché Kalshi, qui ont transformé leur expérience en capital. 5© n’est pas un fonds thématique traditionnel. C’est plutôt un outil de capital organisé par des insiders du secteur.

5© n’investit pas dans la plateforme, mais dans l’arsenal derrière la guerre des plateformes

Les documents publics indiquent que 5© prévoit d’investir dans environ 20 entreprises, principalement dans les domaines des teneurs de marché, de la conception d’indices et de l’infrastructure des marchés de prédictions.

Ce n’est pas pour investir dans “le prochain Polymarket”, ni dans “le prochain Kalshi”.

Ils parient sur :

• Qui fournit la liquidité aux marchés de prédictions ;

• Qui conçoit les indices d’événements ;

• Qui fournit les données inter-plateformes ;

• Qui développe les outils de trading ;

• Qui gère la gestion des risques et la surveillance ;

• Qui définit le règlement des résultats ;

• Qui transforme la prédiction de marché d’un simple pari individuel en une classe d’actifs institutionnelle.

Les plateformes peuvent rivaliser, mais l’infrastructure peut être partagée. Polymarket a besoin de profondeur, Kalshi aussi ; Polymarket a besoin de prix plus fiables, Kalshi aussi ; Polymarket doit attirer les institutions, Kalshi en a encore plus besoin.

Ils parient sur l’ensemble de l’écosystème des marchés de prédictions, et non sur une seule plateforme.

Pourquoi ce sont les insiders de Kalshi qui font cela ?

L’origine de 5© est claire : Kalshi.

Le parcours de Kalshi est totalement différent de celui de Polymarket. Polymarket est une machine de croissance native à la crypto, qui s’est rapidement déployée grâce à la mondialisation, aux actifs en chaîne et à la narration autour des événements. Kalshi, lui, a choisi la voie réglementaire américaine, en traitant longuement avec la CFTC, les régulateurs des États et la frontière des contrats d’événements.

Ainsi, ceux qui viennent de Kalshi se préoccupent naturellement de plusieurs questions :

• Quels événements peuvent être conçus en contrats ;

• Quels événements ne devraient pas être échangés ;

• Quels marchés sont facilement manipulables ;

• Pourquoi les teneurs de marché hésitent à entrer ;

• Comment les traders peuvent exploiter des informations non publiques ;

• Où la réglementation finira par se durcir.

Ce point de vue diffère de celui d’un fonds crypto classique. Un fonds crypto voit la croissance, Kalshi voit la structure du marché.

Le plus grand problème des marchés de prédictions n’a jamais été “y a-t-il quelqu’un pour parier ?”. L’humain a toujours voulu parier. La question est : cette activité de pari peut-elle être structurée comme un marché financier, capable de supporter la réglementation, la liquidité, la manipulation, les litiges de règlement et la surveillance institutionnelle ? En investissant dans l’infrastructure, 5© répond à cette question.

Le marché de prédictions sera-t-il monopolisé par quelques géants ?

Très probablement.

Le marché de prédictions semble pouvoir s’étendre à l’infini, car chaque jour, de nouveaux événements apparaissent. Mais peu de marchés sont réellement efficaces pour le trading. La majorité des événements manquent de traders, de liquidité, ou de standards de règlement clairs.

Cela mène à un phénomène classique : plus la liquidité est concentrée, plus le prix est fiable ; plus le prix est fiable, plus les utilisateurs affluent ; plus les utilisateurs sont nombreux, plus les teneurs de marché sont enclins à participer ; et plus ils participent, plus la liquidité se concentre. C’est l’effet réseau typique des échanges.

Les marchés d’actions, d’options, de futures suivent ce même schéma. Finalement, le marché ne sera pas réparti équitablement entre 100 plateformes, mais concentré dans quelques bourses, chambres de compensation, teneurs de marché et terminaux de données.

Les marchés de prédictions ne feront pas exception. Dans 12 à 24 mois, il est fort probable qu’un oligopole à trois niveaux se forme :

Premier niveau : monopole des plateformes en front-end

Polymarket et Kalshi occupent actuellement cette position.

Polymarket capte l’attention des utilisateurs crypto-natifs et mondiaux ; Kalshi occupe la porte d’entrée réglementaire aux États-Unis. Les deux chemins sont différents, mais ils se disputent tous deux la position par défaut de “plateforme d’échange de contrats d’événements”.

Deuxième niveau : monopole de la liquidité

Ce qui a réellement de la valeur, ce n’est pas la plateforme, mais le réseau de teneurs de marché.

Si une entité peut simultanément servir Polymarket, Kalshi et d’autres plateformes, en fournissant du market-making inter-marchés, de l’arbitrage et de la stabilité des prix, elle deviendra le Jane Street ou Citadel des marchés de prédictions.

C’est probablement ce que 5© souhaite le plus investir.

Troisième niveau : monopole des données

Une fois que les prix des marchés de prédictions seront utilisés par les médias, fonds, entreprises et agents IA, la probabilité elle-même deviendra un produit de données.

À l’avenir, quelqu’un vendra :

• La probabilité d’une récession aux États-Unis ;

• La probabilité de baisse des taux ;

• L’indice de risque de guerre ;

• La volatilité des élections ;

• La probabilité de percée technologique en IA ;

• La probabilité d’événements d’entreprise.

Cela deviendra la version marché de Bloomberg pour la prédiction. Qui contrôle la diffusion des données, contrôle l’interprétation.

Le délit d’initié n’est pas un problème marginal, c’est le “péché originel” des marchés de prédictions

Les marchés de prédictions dépendent des informations privilégiées, mais ces dernières sont aussi leur poison.

Dans la finance traditionnelle, le délit d’initié est un défaut du marché ; dans les marchés de prédictions, l’information privilégiée est presque une partie intégrante du produit. Parce que ce que vend la plateforme, c’est “qui sait le plus tôt l’avenir”.

Le problème, c’est que si ceux qui savent le plus tôt commencent à parier, le marché devient-il une véritable découverte d’informations ou une récompense à la corruption ?

Les pressions réglementaires récentes illustrent cette tension. Selon un rapport de l’AP, les marchés de prédictions sont soumis à une surveillance accrue en raison des préoccupations liées au délit d’initié et aux jeux d’argent illégaux, notamment des cas où des militaires utilisent des informations non publiques pour parier sur des opérations militaires sensibles, ou des politiciens participant à leurs propres marchés électoraux.

Kalshi a récemment sanctionné et suspendu trois candidats au Congrès ayant parié sur ses marchés liés à leur campagne. Bien que les montants soient faibles, l’événement touche à la faiblesse la plus critique des marchés de prédictions : si des candidats, employés gouvernementaux, militaires, régulateurs ou cadres d’entreprise peuvent trader sur des événements où ils détiennent des informations non publiques, le prix du marché ne sera plus “l’intelligence