Ces derniers jours, j'ai encore vu des gens utiliser « l'augmentation de l'offre de stablecoins + l'entrée d'argent dans les ETF » pour prédire la prochaine tendance du marché, en disant que c'est assez facile de voir la corrélation, mais il ne faut pas confondre causalité et corrélation… L'augmentation des stablecoins peut signifier qu'ils attendent le bon moment pour acheter à bas prix, ou simplement qu'ils déplacent, font du market making, échangent OTC, ou même qu'ils déverrouillent/bridgent des fonds, ce qui n'est que bruit.

Du côté des ETF, c'est plus comme un grand tuyau, l'argent qui y entre ne signifie pas qu'il va immédiatement dans l'écosystème que tu surveilles.

Et concernant la mise à niveau/la maintenance des principales blockchains, quand tout le monde devine si le projet va migrer ou non, je regarde plutôt les permissions : qui peut décider de la logique de mise à niveau, si le contrat a un admin étrange, qui détient le bouton de pause.

J'ai déjà eu une expérience où « si je ne comprends pas, je ne touche pas », un ami m'a envoyé un lien pour signer une « migration pour recevoir », mais en regardant l'autorisation dans la fenêtre pop-up, ça me semblait de plus en plus suspect, alors j'ai tout simplement fermé, et plus tard, quelqu'un dans le groupe a été effectivement dépossédé de ses fonds… Ce n'est pas honteux, signer une fois de moins, c'est plus rassurant que de gagner plus en prenant des risques.