Récemment, j'ai encore vu une multitude de yield aggregators présenter leur APY comme une météo fiable, aussi stable qu'une prévision météorologique.

Pour faire simple, ma première réaction n'est pas « combien puis-je gagner », mais plutôt « d'où provient réellement ce rendement, de quel contrat ou de quels pools est-il dérivé ».
Les aggregators cachent le cheminement très profondément, vous cliquez peut-être simplement sur une adresse de vault, mais derrière, il peut y avoir des emprunts, des market makers, des staking, voire une couche de contrats de permission et de logique upgradable.
Le risque contrepartie n'a en réalité pas disparu, il a simplement pris une forme plus difficile à lire.

Ces deux derniers jours, je discutais aussi de l'augmentation des taxes dans une région, de l'assouplissement ou du resserrement de la conformité.
Les attentes concernant les flux de fonds entrants et sortants changent, et les flux de fonds on-chain deviennent plus émotionnels :
parfois, on voit une ruée vers des « rendements stables » qui semblent sûrs, puis soudain, tout est retiré de manière très nette.
Dans ce contexte, les aggregators ressemblent davantage à des amplificateurs : si leur stratégie nécessite de changer fréquemment de position, friction et imprévus surgissent.

Je ne suis pas contre le rendement, mais chaque fois que je vois « APY élevé + dépôt en un clic », cela m'agace un peu :
ce n'est pas l'opération qui est économisée, mais le temps que vous mettez à comprendre le risque…
De toute façon, je préfère aujourd'hui gagner un peu moins, mais comprendre bien les permissions du contrat, le chemin de liquidation, et surtout, qui supporte réellement le risque de queue.