Beaucoup de gens considèrent le marché récent comme : le Nasdaq fort, le BTC pas faible non plus, comme si tout revenait à l’année dernière, et qu’on pouvait à nouveau jouer.

Mais les fondamentaux ont en fait changé — la prime de risque du pétrole n’a pas disparu. Si la voie de Hormuz est perturbée à plusieurs reprises, le marché intégrera la possibilité d’une “reprise de l’inflation” dans les prix, et ce, sur le long terme.
Ce n’est plus une simple fluctuation quotidienne du prix du pétrole, mais la courbe des taux d’intérêt commence à ne plus vouloir faire trop de rêves. Ce qui est encore plus dangereux, c’est que la macroéconomie est également entachée de bruit politique : le changement de direction à la Fed approche, la procédure de confirmation de Warsh progresse, et Powell doit rester au conseil d’administration après son départ.
Variables : la même phrase dite par différentes personnes changera le taux d’actualisation, et la bande de valorisation des actifs risqués aussi.
Dans une perspective inter-marchés, le plus dangereux est la “fausse cohérence”. Une hausse ne signifie pas la même logique : le marché américain repose sur la narration des bénéfices/rachats d’actions/dépenses en capital pour l’IA, le BTC repose davantage sur l’imagination de la liquidité + la structure des fonds.
Lorsque la géographie locale maintient le plafond de l’inflation et que les taux d’intérêt ne veulent pas baisser, les deux côtés finiront par fonctionner comme deux systèmes de trading sur le même écran.
La logique la plus simple pour les frères : ne pariez pas sur la corrélation, pariez sur la volatilité. Dans une phase où le contexte macro est plutôt rigide, ce qui est le plus susceptible d’être récompensé, c’est la discipline, pas l’histoire.