Abandonner les règles fiscales pour sauver une Grande-Bretagne « dysfonctionnelle », exhorte le Trésor

Eir Nolsoe

Jeu, 19 février 2026 à 15:44 GMT+9 4 min de lecture

La proposition de l'IFS intervient après une spéculation chaotique en amont du budget de Rachel Reeves - PA/Chambre des communes

Le prochain chancelier doit supprimer les règles fiscales pour mettre fin à la « dysfonction » économique de la Grande-Bretagne, a déclaré l'Institut des études fiscales (IFS).

L'institut a dit que le Trésor doit se libérer de l’« obsession » avec la marge de manœuvre budgétaire dictée par des prévisions quinquennales pour l’économie britannique de 2,8 billions de livres.

Ben Zaranko, de l'IFS, a déclaré : « La question de savoir si la politique fiscale du gouvernement est durable ou non ne peut pas être réduite à un seul chiffre. »

Il a ajouté : « Parce qu'elles ont généralement été exprimées sur une base glissante et parfois en regardant seulement cinq ans à l'avance, il a été trop facile de respecter les règles en donnant une apparence de fermeté sans l'être réellement. »

« Cela a permis au gouvernement de prétendre qu'il se comportait de manière responsable parce qu'il disposait de toute cette marge de manœuvre, mais en réalité, la situation fiscale sous-jacente est bien plus faible. »

Le verdict est politiquement difficile pour Rachel Reeves, la Chancelière, qui a insisté sur le fait que ses règles fiscales soutiennent la stabilité économique et sont « à toute épreuve ».

Cela pourrait également renforcer les députés qui appellent le Chancelier à assouplir les règles fiscales pour financer davantage de dépenses en défense.

Les chanceliers ont compté sur les règles fiscales pour orienter l’économie britannique depuis 1997. Ce sont essentiellement des garde-fous auto-imposés pour guider les dépenses publiques.

Lorsque Mme Reeves est entrée au numéro 11, elle a introduit deux règles clés.

La première stipule que les dépenses quotidiennes doivent être financées par les recettes fiscales, de sorte que le gouvernement ne peut emprunter que pour investir.

La deuxième stipule que Mme Reeves doit réduire la dette financière nette en pourcentage du PIB, pour maintenir la dette sur une « trajectoire durable ».

Cependant, l'IFS a dit que « une utilisation agressive » des cibles glissantes sur plusieurs décennies avait sapé leur crédibilité.

La spéculation nuit à l’économie

La proposition de l'IFS de supprimer ces cibles intervient après une spéculation chaotique en amont du budget d'automne de Mme Reeves.

Mme Reeves n'avait que 9,9 milliards de livres de marge de manœuvre pour respecter ses règles fiscales lors de sa déclaration de printemps l'année dernière, une somme décrite comme « infime » compte tenu de la taille globale de l'économie britannique.

Cela signifiait que de petites fluctuations dans les coûts d'emprunt du gouvernement et les jugements de l'OBR sur la productivité pouvaient considérablement modifier la nécessité d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses.

Elle a par la suite augmenté cette marge à 22 milliards de livres en introduisant de fortes hausses d'impôts.

L'IFS propose que le prochain chancelier après la prochaine élection générale adopte un système entièrement différent pour évaluer la durabilité de sa politique fiscale.

L'institut suggère que le Trésor adopte essentiellement un « système de feux tricolores », où il surveille entre huit et dix mesures et classe les perspectives en rouge, orange ou vert.

Continuer la lecture  

Les règles fiscales sous le feu des critiques de la gauche et de la droite

La recommandation fait suite à une critique généralisée des règles fiscales et du rôle de l'OBR de la part de personnes de gauche comme de droite.

Andy Burnham, maire du Grand Manchester, a accusé Mme Reeves d’être « endettée auprès des marchés obligataires ».

Il a ensuite insisté sur le fait qu'il blâmait des décisions de « politiciens des années 1980 et suivantes » – comme la privatisation de l'eau et de l'énergie.

Andy Burnham a déjà dit que le Labour ne devrait pas être « endetté » face aux caprices des investisseurs - Jordan Pettitt/PA

Louise Haigh, l'ancienne ministre des Transports, a également critiqué « l'orthodoxie non responsable de l'OBR », exhortant le Labour à réécrire « les règles qui nous lient ».

Cependant, M. Zaranko a averti : « Je veux être très clair, il ne s'agit pas de donner une excuse pour emprunter davantage ou de permettre au gouvernement de relâcher les contraintes auxquelles il est soumis. »

Si les politiciens doivent prendre en compte la proposition de l'IFS, ce pourrait être à Reform de la mettre en œuvre. Le parti recueille 24 % d'intentions de vote, contre 19 % pour le Labour.

M. Zaranko a dit que « le résultat idéal » serait d'obtenir un accord transversal sur le cadre, qu'il considère suffisamment flexible pour que différents partis puissent en faire leur propre version.

« Reform pourrait vouloir choisir un ensemble d'objectifs et d'indicateurs très différents de ceux d'un gouvernement travailliste.

« Reform parle de vouloir réduire les passifs des pensions du secteur public. C'est quelque chose qui ne figure actuellement pas dans la dette publique et constitue un risque que nous avons au bilan, mais qui ne reçoit généralement pas beaucoup d'attention. Vous pourriez l'inclure comme un indicateur. »

« Les Tories ont parlé de vouloir limiter la croissance des dépenses publiques. Vous pourriez l’intégrer directement comme l’un de ces indicateurs. »

Cela pourrait faire partie d’un nouveau système de feux tricolores, avec le Trésor fixant les paramètres pour rouge, orange et vert – définissant si, par exemple, la dette ou les dépenses sociales sont sur une « trajectoire durable ».

Essayez l’accès complet à The Telegraph gratuitement aujourd’hui. Débloquez leur site primé et leur application d’actualités essentielles, ainsi que des outils utiles et des guides d’experts pour votre argent, votre santé et vos vacances.

Conditions et Politique de confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d'infos