# Les États-Unis recherchent une réserve stratégique en Bitcoin

La réserve stratégique en Bitcoin des États-Unis (Strategic Bitcoin Reserve, SBR) évolue rapidement d’un slogan de campagne à un système de politique sérieux, soutenu par des ordres exécutifs, une législation au Congrès, et un cadre coordonné par la Maison Blanche. Il ne s’agit pas simplement d’un ajustement ordinaire de l’allocation d’actifs, mais d’un appui systémique de la plus grande économie mondiale à la stratégie du Bitcoin en tant que « or numérique ». Son impact dépassera largement le marché de la cryptographie lui-même, touchant directement la base du système de réserves souveraines centenaire.

一、政策路径：从行政命令到法律框架

Le 6 mars 2025, Trump a signé un décret exécutif établissant officiellement la direction politique pour la création d’une réserve stratégique en Bitcoin et d’un stock de actifs numériques américains. Ce décret précise que le Trésor doit créer une agence dédiée à la gestion de la réserve en Bitcoin, dont les actifs proviendront des BTC confisqués lors de procédures pénales ou civiles, et que ces bitcoins seront interdits à la vente, en tant qu’actifs stratégiques nationaux à conserver en permanence. Cela met fin à une pratique coûteuse du gouvernement américain : la vente aux enchères de Bitcoin confisqué, qui aurait fait perdre aux contribuables américains plus de 17 milliards de dollars en revenus potentiels.

Cependant, le décret n’est que la première étape. Un décret peut être facilement annulé par le prochain président, et pour que la politique devienne une norme, une législation est nécessaire. À cette fin, la sénatrice Cynthia Lummis et le représentant Nick Begich ont conjointement relancé le « Loi sur la modernisation des réserves américaines » (ARMA, anciennement la loi BITCOIN). Les clauses principales fixent des objectifs rigides : acquérir 1 million de BTC en cinq ans, les détenir au moins 20 ans, avec une preuve trimestrielle de réserve publique et un audit indépendant — intégrant ainsi le Bitcoin dans un portefeuille d’actifs stratégiques nationaux aux côtés de l’or et du pétrole.

二、谁在为储备买单？——“预算中性”的巧妙逻辑

Le point clé de la loi ARMA ne concerne pas « si l’on achète » mais « comment on paie ». La loi exige explicitement que le processus soit « neutre en budget » — sans augmenter les dépenses des contribuables. La solution la plus discutée est la « réévaluation des réserves d’or » : actuellement, la Réserve fédérale comptabilise son or à un prix légal de 42 dollars l’once (depuis 1973), alors que sa valeur de marché a largement dépassé ce niveau. Si le Congrès approuve une réévaluation à la valeur de marché, cela libérerait environ 1,24 billion de dollars en actifs, que le gouvernement pourrait échanger contre du BTC via de nouveaux certificats d’or. Cette approche est politiquement faisable, fiscalement neutre, et plus convaincante que des subventions directes.

Une autre source clé est le Fonds de stabilité des devises (ESF). Ce fonds gère plus de 200 milliards de dollars d’actifs, utilisés historiquement pour stabiliser le taux de change du dollar et la liquidité monétaire internationale. Son utilisation dans une certaine mesure ne nécessite pas l’approbation du Congrès, offrant une grande flexibilité. Si le Trésor intègre le BTC dans le portefeuille d’actifs éligibles à l’investissement, il pourrait constituer une position initiale significative en Bitcoin sans passer par le processus d’approbation budgétaire.

三、现实约束：只存不买，万亿雄心遭遇制度之锁

Actuellement, il existe une divergence claire entre la Maison Blanche et le Trésor. Patrick Witt, directeur exécutif du comité consultatif sur les actifs numériques de la Maison Blanche, a laissé entendre lors de la conférence Bitcoin 2026 en avril 2026 qu’« il y aura des avancées majeures dans les semaines à venir », indiquant que l’administration a passé des mois à clarifier le cadre juridique et opérationnel. En revanche, le secrétaire au Trésor Scott Bessent adopte une position plus prudente : le Trésor n’achètera pas activement de nouveaux BTC sur le marché, et la croissance de la réserve sera strictement limitée aux saisies légales, une position inchangée depuis janvier 2026.

Une barrière plus profonde vient de la Réserve fédérale. Jerome Powell a clairement indiqué à plusieurs reprises que la « Loi sur la Réserve fédérale » ne lui donne pas le pouvoir de détenir du Bitcoin, et la Fed n’envisage pas de demander une modification législative, renvoyant la responsabilité au Congrès. Cela signifie que, même si l’administration et le législateur avancent à toute vitesse, la Fed, en tant que cœur du système financier américain, reste pour l’instant en dehors du jeu. Les données du marché de prévision confirment cette résistance structurelle : selon Polymarket, la probabilité que la SBR soit réellement mise en œuvre sous l’administration Trump est actuellement d’environ 31 %.

四、全球博弈：囤币竞赛已悄然打响

Parallèlement à l’avancement législatif, une « course mondiale à l’accumulation de Bitcoin » a commencé discrètement. Voici quelques pays engagés : la Banque centrale tchèque envisage d’allouer jusqu’à 5 % de ses réserves de change en BTC ; le Congrès brésilien étudie une loi pour y consacrer 5 % des réserves ; une réforme constitutionnelle est en cours pour inclure le BTC dans les réserves nationales ; la Russie pousse l’industrialisation minière via un cadre fiscal unifié.

Le total de Bitcoin est plafonné à 21 millions. Si les États-Unis verrouillent 1 million, cela représente près de 5 % de l’offre totale, bloquée au moins 20 ans. Pour tout pays n’ayant pas encore de position en BTC, cela crée une impasse stratégique : dépenser de l’argent réel pour acheter ou accepter un vide structurel de 20 ans en « actifs durs numériques ». C’est ce que les think tanks appellent le « système de Bretton Woods numérique » — où les États-Unis, non pas par la force militaire, mais par leur avantage financier, obligent le reste du monde à reconsidérer la solidité des réserves en monnaie fiduciaire. À titre de référence, le Salvador détient plus de 5700 BTC, mais la différence avec la réserve potentielle américaine de millions de BTC est de quatre ordres de grandeur. La compétition consiste essentiellement à redéfinir, au niveau souverain, la notion même d’« actif de réserve ».

五、对普通交易者的三个具体影响

L’impact concret de la SBR sur les traders ordinaires commence à se faire sentir : 1) une migration du paradigme de fixation des prix. La mise en place de la SBR extraira continuellement une grande quantité de liquidités du marché, ce qui, combiné à l’expansion des quotas ETF, pourrait amplifier l’effet de « gamma squeeze » et rendre le BTC plus sensible aux politiques macroéconomiques et aux décisions souveraines ; 2) l’émergence d’un nouveau mode de trading piloté par la politique. Après des signaux de la Maison Blanche ou des auditions au Congrès, le BTC peut connaître des fluctuations importantes — par exemple, après une audition au Sénat, le BTC a grimpé de 12 %, et des analystes de Standard & Poor’s ont relevé leur objectif annuel à 250 000 dollars, avec des prévisions de JP Morgan et Citigroup entre 170 000 et 189 000 dollars. En scénario extrême, une action collective des pays du G7 pourrait faire dépasser ce seuil ; 3) fournir aux investisseurs particuliers une base pour suivre les signaux « souverains ». Il faut surveiller de près l’avancement du vote sur la loi ARMA, les annonces officielles du Trésor sur la réévaluation de l’or, ou les grandes annonces de la Maison Blanche, car ces événements s’accompagnent souvent d’une forte hausse de la volatilité implicite du BTC et d’une réévaluation du centre de prix du marché.

En résumé, l’essence de la réserve stratégique en Bitcoin des États-Unis repose sur trois niveaux d’évolution systémique : une reconnaissance nationale de l’actif — élever le Bitcoin du statut de spéculation marginale à celui d’un actif de réserve souverain comparable à l’or ; une reconstruction du système de réserve sur un siècle — via une réévaluation de l’or et la confiscation de BTC, en mode neutre en budget ; et une domination mondiale par l’avance stratégique sans dépense — en utilisant des actifs existants pour prendre l’initiative dans l’ère post-fiduciaire, forçant chaque pays à choisir s’il suit ou non. Ce changement ne sera pas immédiat, mais chaque étape en cours mérite une attention particulière.