Hier soir, j'ai traduit une proposition DAO, j'ai failli penser que je regardais une « notice de bénéfices »… Une grande section de visionnage écrite de manière très séduisante, mais en faisant défiler, j'ai découvert que le vrai point était comment répartir les incitations, qui pouvait obtenir le droit de vote, et pour combien de temps le verrouillage. Ce qui est encore plus absurde, c'est qu'il y a aussi dans l'annexe un « accès rapide pour signer », et moi, en tant que partisan du portefeuille matériel, cela a immédiatement déclenché une alarme : ne pas cliquer sur le lien, ne pas recopier l'adresse, autant prendre son temps plutôt que de se faire manipuler.

En gros, le vote DAO n'est souvent pas une question de choisir le bon ou le mauvais, mais de choisir la structure de pouvoir : le droit de vote dépend-il de la contribution, du staking, ou des « tâches de subvention » accumulées, ce qui détermine qui a le dernier mot. Récemment, entre Layer2 qui se chamaille sur le TPS et les frais, et les subventions écologiques qui pleuvent partout, je deviens encore plus sensible — dès qu'une subvention arrive, la proposition devient facilement un jeu de « qui va se partager l'argent ». Ma méthode est très simple : d'abord voir comment l'incitation est mise en œuvre, si le pouvoir est concentré sur quelques adresses, puis vérifier si le processus de signature est propre ; si ça ne me plaît pas, je ne vote pas, de toute façon, je suis un loup solitaire et je ne suis pas en manque de visibilité.