Il pleut aujourd'hui et la route est bouchée, j'ai oublié de boire mon café posé sur la table… en passant, j'ai jeté un coup d'œil à la chaîne, et soudain j'ai pensé à la « modularité ». En gros, ça ne donne pas vraiment une sensation de « révolution » pour l'utilisateur final, tu ouvres ton portefeuille, tu appuies sur confirmer, tu attends que le bloc sorte, l'expérience reste la même, au pire c'est juste qu'une même opération utilise une route plus bon marché ou plus rapide.

Mais ça a vraiment discrètement changé quelques points ennuyeux : avant, quand il y avait un embouteillage, tout bloquait, maintenant l'exécution, le règlement, et les données sont séparés, si une couche fait des siennes, tout le réseau ne se bloque pas en même temps ; et puis il y a aussi des cross-chain/multi-chain plus fréquents, les utilisateurs ne voient peut-être que « encore faut-il changer de réseau ou de RPC », moi, avec mon obsession, je veux tout changer par défaut, le RPC… l’échec de signature me fait plus rager que de perdre de l’argent.

Récemment, tout le monde compare RWA, le rendement des obligations américaines, et les produits de rendement sur la chaîne, en fait c’est aussi assez semblable à la « sensation d’emballage » apportée par la modularité : la façon dont la couche inférieure est assemblée est très complexe, mais le frontend te donne un bouton qui a l’air à peu près pareil. Quoi qu’il en soit, maintenant, quand je choisis un produit, je regarde d’abord où se fait le règlement, qui est responsable de la garde des actifs, plutôt que de simplement regarder « ça ressemble à une obligation d’État » et foncer. C’est tout pour l’instant.