Le mot « chaîne modulaire » sonne assez grandiloquent, mais appliqué aux utilisateurs finaux, en gros, cela revient à deux choses : d'une part, vous êtes peut-être moins bloqué par une seule chaîne (exécution peu coûteuse, règlement stable séparés), d'autre part, la « responsabilité de l'expérience » est plus difficile à suivre — le problème peut venir du portefeuille, du pont, de l'oracle, ou d'une couche DAO qui déconne, et l'utilisateur ne voit que : « Pourquoi faut-il encore attendre une confirmation… »

Récemment, le vol de ponts cross-chain et les erreurs d'oracle m'ont vraiment donné un peu de PTSD, tout le monde entre dans le mode « ne pas toucher, attendre la confirmation », ce qui revient à mettre un pansement sur l'incertitude du système. La théorie modulaire peut en principe isoler les risques, mais en réalité, il y a plus de frontières, plus de pièces à assembler, ce qui met encore plus à l’épreuve la capacité du produit à dissimuler la complexité.

Ce que je crains le plus, ce n’est pas la perte d’argent, c’est la perte de contrôle : perdre de l’argent, je peux en prévoir l’attente, contrôler la position, mais perdre le contrôle, c’est ne pas savoir d’où vient le risque. Quoi qu’il en soit, je prends maintenant plus de temps pour interagir avec de nouvelles chaînes/nouveaux ponts, je préfère gagner un peu moins plutôt que de mettre un pied dans une boîte noire.