Ces derniers jours, je regarde encore les étiquettes d’adresses et la clustering, plus je regarde, plus je me sens mal à l’aise… En gros, ça peut être utilisé, mais ne pas y croire trop. Une étiquette de « baleine / institution » peut simplement être une partie d’un portefeuille chaud d’échange, ou un même groupe de personnes dispersé en plusieurs petits comptes, et la fusion du clustering peut donner l’impression qu’un même entité contrôle le marché, alors qu’en réalité ce n’est peut-être que du bruit.

Les flux de fonds aussi, quand je vois une transaction entrer dans un CEX sur la blockchain, je suis nerveux, mais en fait, ils ont peut-être juste changé de portefeuille ou fait un contrôle de risque, une étape de plus dans l’interprétation peut facilement nous faire dévier.

Ma méthode actuelle est : considérer les étiquettes comme « rôles possibles », pas comme des conclusions, d’abord vérifier si la structure et le rythme correspondent, si ce n’est pas le cas, faire comme si je n’avais rien vu, pour éviter de changer de plan à la dernière minute.
Au passage, je pense à ces récents cas de minage social, de tokens pour fans, qui disent toujours « l’attention, c’est du minage », mais ça ressemble aussi à ça : l’adresse profile l’attention, ce qu’on mine vraiment, ce sont nos émotions…
Bref, je préfère continuer par intervalles, ne pas me laisser entraîner par les étiquettes.