Récemment, j'ai vu que Naval a encore lancé une nouvelle initiative, cette fois-ci avec un peu plus d'envergure. Il a cofondé AngelList, qui a lancé un fonds appelé USVC, affirmant vouloir démocratiser l'investissement privé, avec seulement 500 dollars pour entrer, permettant d'acheter des actions dans OpenAI, Anthropic, xAI, ces géants de la Silicon Valley. À première vue, cela ressemble à une victoire pour l'égalité financière, mais en creusant un peu, la logique derrière est bien plus complexe.

Commençons par la partie attrayante. Naval a personnellement investi dans plus de 400 entreprises, dont Uber, Twitter, Notion, mais ces opportunités étaient tellement exclusives que le grand public ne pouvait pas y accéder. Maintenant, USVC contourne cette barrière des « investisseurs qualifiés » en s’inscrivant directement en tant que fonds fermé selon la loi sur les sociétés d’investissement de 1940, ce qui permet à tout le monde d’y participer. Le fonds est de grande taille : la plateforme AngelList gère un actif total de 1250 milliards de dollars, avec plus de 4500 gestionnaires de fonds et 25 000 fonds. Rien que ces chiffres donnent à Naval une certaine légitimité.

Mais c’est là que ça devient intéressant. La page d’accueil du site affiche en gros caractères : « 1 % de frais de gestion, sans partage des performances », en comparaison avec le taux traditionnel de 2 % pour le capital-risque. Cela semble avantageux, mais en regardant les détails en bas de page, le taux complet est de 2,50 % (pendant la période de décharge), puis monte directement à 3,61 % après cette période. Pourquoi ? Parce que USVC est essentiellement un FOF (fonds de fonds), la majorité de l’argent étant d’abord investi dans d’autres gestionnaires de fonds, qui eux-mêmes prélèvent 2 % de frais de gestion et 20 % de performance. Tous ces coûts finissent par être répercutés sur les investisseurs particuliers.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est la taille du fonds. Selon une divulgation à la SEC, à la fin de l’année dernière, USVC ne gérait que 8,3 millions de dollars, dont 56 % étaient placés dans des fonds monétaires gouvernementaux, avec un rendement annuel de seulement 3,66 %. On voit ici la façade brillante d’OpenAI et xAI, mais en réalité, plus de la moitié de l’argent est encore investi dans des obligations d’État.

L’équipe de Naval explique que le fonds vient juste d’être lancé, que le déploiement de liquidités prend du temps, et qu’il y a encore des projets dans le pipeline. Mais le problème, c’est que ce moment précis est très délicat. Au cours des dix dernières années, les valorisations en private equity ont déjà connu une forte hausse : OpenAI est passé de 86 milliards à 500 milliards en trois ans, et xAI a doublé de valeur en 18 mois, passant de 24 milliards à plus de 200 milliards. Le marché public envoie déjà des signaux d’alerte : Figma a perdu 50 % de sa valorisation privée deux semaines après son IPO, Klarna est passé de 46 milliards à 6,7 milliards. À ce moment-là, vendre des positions packagées aux petits investisseurs ressemble un peu à distribuer des gains déjà réalisés.

Il y a aussi la question de la liquidité. La limite de rachat trimestriel est seulement de 5 %, ce qui paraît amical, mais si le marché se retourne, et que la valorisation des private equity baisse, le conseil d’administration, en toute rationalité, choisira probablement de ne pas racheter. En pratique, votre investissement de 500 dollars ne pourra pas réellement se convertir en cash.

Un analyste a posé une question très pointue : achetez-vous vraiment un fonds, ou simplement l’attention que Naval a accumulée ces dernières années ? La fenêtre d’opportunité du fonds dépend probablement de la durée de son rôle en tant que président du comité d’investissement. Ce n’est pas que Naval ait un problème, mais cette structure est intrinsèquement dépendante de sa position.

La « démocratisation » est une idée qui a déjà été évoquée plusieurs fois dans l’histoire financière, mais à chaque fois, il faut se poser la question : ce qui est démocratisé, c’est l’opportunité ou le risque ? Avec USVC, il y a probablement un peu des deux.