Qui sera le « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep潮 TechFlow

Traducteur : @mangojay09, Yujian Web3

Le 12 août, le même jour où Circle a publié ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, Circle a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécifiquement pour la finance des stablecoins.

Si l’on ne regarde que le titre de l’article, on pourrait penser qu’il s’agit encore d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans la trajectoire de Circle au cours des sept dernières années, on découvre :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, c’est une déclaration de souveraineté sur la “monnaie numérique” et la “banque centrale numérique”.

Traditionnellement, la banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions — d’abord en contrôlant le “monopole de la création” avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une entreprise, c’est une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale par Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie qui semblait alors “gauche” : une conformité extrême.

Premièrement, elle a affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la licence BitLicense de New York. Ce permis, surnommé “le plus difficile au monde pour les cryptos”, est réputé pour sa procédure d’obtention complexe, dissuadant beaucoup d’entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de réserve réalisé par un cabinet comptable, garantissant que la réserve est composée à 100 % de liquidités et de bons du Trésor américain à court terme, sans recourir à des billets de trésorerie ou des actifs à haut risque. Cette stratégie “excellente élève” n’était pas très populaire au début — dans la période de croissance sauvage entre 2018 et 2020, USDC était considéré comme “trop centralisé” et sa croissance était lente.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les fonds spéculatifs, les market makers et les sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

De 1 milliard de dollars en circulation, puis 42 milliards, et aujourd’hui 65 milliards, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en péril 3,3 milliards de dollars de réserves de Circle déposés dans cette banque, et USDC s’est brièvement dépegé à 0,87 dollar, provoquant une panique rapide.

Ce “test de résistance” a abouti à une intervention du gouvernement américain : pour prévenir un risque systémique, il a garanti intégralement les dépôts de tous les clients de Silicon Valley Bank.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cet incident a permis à Circle de réaliser qu’être uniquement émetteur ne suffit pas, qu’il faut aussi contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a exposé la “dilemme du travailleur” de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, et Circle a pris le contrôle total de USDC. En apparence, c’est une victoire pour Circle, mais le prix à payer est lourd : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cela ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire grandir USDC, doit en partager la moitié des profits avec Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a ouvert de nouvelles perspectives de profit pour Circle.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transactions par jour, générant d’importants revenus de frais simplement en fournissant l’infrastructure de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Particulièrement avec la baisse attendue des taux d’intérêt de la Fed, les revenus d’intérêts sur les stablecoins traditionnels risquent de diminuer, alors que les frais d’infrastructure peuvent continuer à croître de façon relativement stable.

Cela donne à Circle une leçon : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, en multipliant ses initiatives :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de créer et de racheter USDC directement ;

• CCTP (Protocole de Transfert Cross-Chain) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, le chiffre d’affaires de Circle atteindra 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en mutation — au-delà des intérêts sur les réserves, une part croissante provient des frais d’API, des services cross-chain et des services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus issus des abonnements et services ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement issus des intérêts sur les réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

De l’activité basée uniquement sur la perception d’intérêts à une activité diversifiée “de revenus locatifs”, le modèle commercial devient plus maîtrisable.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transition.

USDC, en tant que “Gas” natif, ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte un règlement on-chain 24/7 ; la confirmation de transaction en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité pour le solde et les transactions, répondant aux exigences réglementaires.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une triple évolution :

De l’émission de billets par une banque privée, au monopole de l’émission monétaire, puis à la maîtrise de tout le système financier — et tout cela, à une vitesse accélérée.

Et ce “rêve de banque centrale numérique” n’est pas le seul à poursuivre cet objectif.

Même ambition, chemins différents

En 2025, la guerre des stablecoins verra plusieurs géants rêver d’une “banque centrale”, mais avec des trajectoires différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne veut pas se limiter à être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la gestion du règlement, en passant par les applications financières.

Arc est conçu avec une “pensée de banque centrale” :

D’abord, un outil de politique monétaire, avec USDC comme “Gas” natif, permettant à Circle d’avoir une capacité de régulation semblable à un “taux d’intérêt de référence” ; ensuite, un monopole du règlement, avec un moteur RFQ de change intégré pour les opérations de change on-chain ; enfin, un pouvoir de décision sur les règles, Circle conservant le contrôle des mises à jour du protocole, pour décider quelles fonctionnalités déployer ou quelles actions autoriser.

Le défi majeur réside dans la migration écologique — comment convaincre les utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle est de ne pas faire migrer, mais de compléter. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir une solution pour des cas d’usage que la blockchain actuelle ne peut pas satisfaire. Par exemple, des paiements d’entreprise nécessitant de la confidentialité, des opérations de change instantané, ou des applications on-chain avec des coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir la “Réserve fédérale” de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal adopte une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025, sur Stellar, avec une récente intégration à Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes existants, chaque chaîne étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il s’agit d’abord de capter l’attention et l’usage des utilisateurs, puis d’envisager l’infrastructure plus tard, d’autant plus que PayPal dispose d’un réseau de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, est comme une “banque centrale de l’ombre” dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’utilisation de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, et sa circulation dépend du marché. Dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue ou le KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à USDC sur la plupart des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. La société ne construit pas activement, mais soutient la création par d’autres, comme Plasma ou Stable, des chaînes dédiées aux stablecoins. C’est une stratégie de pari, avec peu de coûts, pour maintenir une présence dans divers écosystèmes, en attendant de voir qui sortira du lot.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; elle n’utilise pas ces profits pour créer ses propres chaînes, mais continue d’acheter des obligations d’État et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait que, tant que ses réserves restent suffisantes et qu’aucun risque systémique ne survient, USDT pourra maintenir sa position dominante dans la circulation des stablecoins par inertie.

Les trois modèles évoqués illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que c’est l’utilisateur qui prime. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique de l’Internet.

Tether pense que la liquidité est la clé. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour le trading, tout le reste est secondaire. C’est la logique des exchanges.

Et Circle croit que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la voie, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par la déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : “Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique.”

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le “système de réserve fédérale” du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

En 2026, une fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la réaction initiale de la communauté crypto a été :

C’est trop lent.

Dans un secteur où “l’itération rapide” est une règle, mettre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, on voit que ce calendrier est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une étape très attendue de “reconnaissance officielle”. En tant qu’émetteur de stablecoins très conforme, Circle répond presque à toutes les exigences de la loi GENIUS.

En 2026, ces règles seront en vigueur et le marché devra s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre des risques, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à lancer avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une “banque centrale privée” opérée par des entreprises devient une réalité.

En revanche, si Arc ne décolle pas ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Peut-être que, finalement, le rôle d’émetteur de stablecoins restera celui d’un simple émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il en soit, l’expérimentation de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : dans l’ère numérique, qui doit détenir le contrôle de la monnaie ?

La réponse pourrait se révéler dès le début de 2026.