Je regarde si le projet fait vraiment quelque chose, le moyen le plus simple n'est pas d'écouter l'AMA pour voir combien c'est animé, mais de surveiller comment l'argent du trésor public est dépensé, s'il y a des jalons correspondants après le paiement. Les transferts sur la blockchain sont très parlants : l'argent sort du trésor, entre dans quel portefeuille, puis devient-il quelque chose de « vérifiable » (soumissions de code, déploiement de contrats, rapports d'audit, augmentation des adresses de nœuds/activités…) — si l'intervalle est trop long ou si je ne vois qu'une série de portefeuilles qui se déplacent, je considère ça comme une procrastination.

Il y a aussi un petit détail : une équipe sérieuse, le rythme de ses dépenses est généralement aligné avec son rythme de livraison, elle ne préfinance pas tout d’un coup, ni n’aime beaucoup utiliser des termes flous comme « frais de partenariat marketing ». En gros, plus l'argent est dépensé de manière précise, plus cela ressemble à du travail sérieux.

Récemment, tout le monde parle de la baisse des taux, de l’indice du dollar, et parfois les actifs risqués montent et descendent ensemble… Je n’ose pas prétendre comprendre la macroéconomie, mais dans ce genre de contexte, il est plus facile pour les projets de se cacher derrière des « raisons extérieures ». Donc je continue à regarder ce qui est concret : argent → personnes → résultats, si cela correspond sur la chaîne, je fais preuve de patience ; si ce n’est pas le cas, peu importe à quel point l’émotion est forte, je laisse tomber pour l’instant.