Récemment, regarder les votes de gouvernance devient un peu ennuyeux, beaucoup de gens disent « décentralisation » en paroles, mais en réalité, ils sont très honnêtes, confiant leurs votes à quelques grands comptes, finissant par… ressemblant à… : comme une élection de comité de copropriété, ou comme confier la télécommande à la personne qui se dispute le plus. En gros, à qui la gouvernance par jetons gouverne-t-elle vraiment ? La plupart du temps, ce n’est pas le protocole qui est gouverné, mais la paresse et la peur des petits investisseurs.

Ce qui est encore plus embarrassant, c’est qu’une fois qu’une dépendance de chemin de confiance se forme, ces quelques adresses semblent tout comme « consensus », si vous ne suivez pas, cela donne l’impression que vous ne comprenez pas. La dispute autour des royalties NFT est encore plus évidente : d’un côté, on dit que les créateurs doivent avoir des revenus, de l’autre, on trouve que la liquidité secondaire est freinée, et finalement, le résultat du vote dépend souvent de qui détient le plus de jetons ou qui a la plus grande influence.

Je ne touche plus vraiment à ce genre de narration « il faut voter pour participer », si je peux signer moi-même, je signe moi-même, je hiérarchise mon portefeuille, je limite les autorisations si possible… De toute façon, je préfère manquer une airdrop plutôt que de donner facilement le pouvoir de décision. C’est tout pour l’instant.