Que cache-t-il derrière 5(c) Capital, qui investit simultanément dans Polymarket et Kalshi, dirigés respectivement par leurs PDG ?

Auteur : Anita AGI/acc

Sur Wall Street, il existe un signal classique : lorsque les concurrents commencent à parier sur la même infrastructure, l’industrie est déjà passée à l’étape suivante.

C’est ce qui se passe actuellement avec les marchés de prédiction.

D’un côté, Polymarket — le marché d’événements le plus viral dans le monde de la cryptographie ; de l’autre, Kalshi — l’une des seules plateformes d’échange de contrats d’événements autorisées par la réglementation américaine.

Les deux chemins sont totalement différents :

• Un est une narration globalisée, en chaîne, décentralisée

• L’autre est conforme, régulée par la CFTC, dans le cadre de la finance traditionnelle

Mais les CEO de ces deux entreprises ont tous deux investi dans un fonds, 5© Capital.

Cette affaire est plus inhabituelle qu’il n’y paraît.

5© Capital n’est pas une grande structure, elle vise à lever environ 35 millions de dollars. Shayne Coplan, CEO de Polymarket, et Tarek Mansour, CEO de Kalshi, ont tous deux misé sur ce fonds. Ces deux sociétés sont les deux acteurs les plus importants du marché de prédiction, et aussi les plus concurrents directs.

Le fonds est porté par deux anciens employés de Kalshi : Adhi Rajaprabhakaran et Noah Zingler-Sternig. Le premier était trader chez Kalshi, le second était responsable des opérations.

Polymarket a été fondé en 2020. La véritable origine de 5©, ce n’est pas un vieux fonds qui investit depuis 2020, mais un groupe de personnes ayant exploré en profondeur la structure des marchés de Kalshi, et qui ont transformé leur expérience en capital. 5© n’est pas un fonds thématique traditionnel. C’est plutôt un outil de capital organisé par des insiders du secteur.

5© n’investit pas dans la plateforme, mais dans l’arsenal derrière la guerre des plateformes

Les documents publics indiquent que 5© prévoit d’investir dans environ 20 entreprises, principalement dans les domaines des teneurs de marché, de la conception d’indices et de l’infrastructure des marchés de prédiction.

Ce n’est pas pour investir dans “le prochain Polymarket”, ni dans “le prochain Kalshi”.

Ils parient sur :

• Qui fournit la liquidité aux marchés de prédiction ;

• Qui conçoit les indices d’événements ;

• Qui réalise la collecte de données inter-plateformes ;

• Qui développe les outils de trading ;

• Qui gère la gestion des risques et la surveillance ;

• Qui définit le règlement des résultats ;

• Qui transforme la prédiction de marché d’un simple pari individuel en une classe d’actifs institutionnelle.

Les plateformes peuvent rivaliser, mais l’infrastructure peut être partagée. Polymarket a besoin de profondeur, Kalshi aussi ; Polymarket a besoin de prix plus fiables, Kalshi aussi ; Polymarket doit attirer les institutions, Kalshi en a encore plus besoin.

Ils parient sur l’ensemble de l’écosystème des marchés de prédiction, et non sur une seule plateforme.

Pourquoi ce sont les gens de Kalshi qui font ça ?

L’origine de 5© est claire : Kalshi.

Le parcours de Kalshi est totalement différent de celui de Polymarket. Polymarket est une machine de croissance native à la crypto, qui s’est rapidement déployée grâce à la mondialisation, aux actifs en chaîne et à la narration autour des événements. Kalshi, lui, a choisi la voie réglementaire américaine, en traitant à long terme avec la CFTC, les régulateurs des États, et en délimitant les contrats d’événements.

Donc, ceux qui viennent de Kalshi se préoccupent naturellement de plusieurs questions :

• Quels événements peuvent être conçus en contrats ;

• Quels événements ne devraient pas être négociés ;

• Quels marchés sont susceptibles d’être manipulés ;

• Pourquoi les teneurs de marché hésitent à entrer ;

• Comment les traders peuvent exploiter des informations non publiques ;

• Où la réglementation finira par se durcir.

Ce point de vue diffère de celui d’un fonds crypto classique. Un fonds crypto voit la croissance, Kalshi voit la structure du marché.

Le plus grand problème des marchés de prédiction n’a jamais été “y a-t-il quelqu’un qui veut parier”. L’humain veut toujours parier. La question est : est-ce que ce pari peut être emballé comme un marché financier, et résister à la réglementation, à la liquidité, à la manipulation, aux litiges de règlement et à la surveillance institutionnelle ? En investissant dans l’infrastructure, 5© répond à cette question.

Les marchés de prédiction seront-ils monopolisés par quelques géants ?

Très probablement.

Les marchés de prédiction semblent pouvoir s’étendre à l’infini, car chaque jour, de nouveaux événements apparaissent. Mais peu de marchés sont réellement efficaces pour le trading. La plupart des événements manquent de traders, de liquidité, ou de standards de règlement suffisamment clairs.

Cela mène à un résultat : plus la liquidité est concentrée, plus les prix sont fiables ; plus les prix sont fiables, plus les utilisateurs se concentrent ; plus les utilisateurs se concentrent, plus les teneurs de marché sont enclins à venir ; et plus ils viennent, plus la liquidité se concentre encore. C’est un effet de réseau typique des échanges.

Les actions, les options, et les futures fonctionnent ainsi. Finalement, le marché ne sera pas réparti équitablement entre 100 plateformes, mais concentré dans quelques bourses, chambres de compensation, teneurs de marché et terminaux de données.

Les marchés de prédiction ne feront pas exception. Dans 12 à 24 mois, il y aura probablement un triptyque de monopoles :

Premier niveau : monopole des plateformes en front-end

Polymarket et Kalshi occupent actuellement cette position.

Polymarket capte l’attention des utilisateurs crypto-natifs et mondiaux ; Kalshi occupe la porte d’entrée réglementaire américaine. Les deux chemins diffèrent, mais ils se disputent la position par défaut de “plateforme d’échange de contrats d’événements”.

Deuxième niveau : monopole de la liquidité

Ce qui a vraiment de la valeur, ce n’est pas la plateforme, mais le réseau de teneurs de marché.

Si une institution peut servir simultanément Polymarket, Kalshi, et d’autres plateformes, en fournissant du market-making inter-marchés, de l’arbitrage et de la stabilité des prix, elle deviendra le Jane Street ou le Citadel des marchés de prédiction.

C’est probablement ce que 5© cherche à investir en priorité.

Troisième niveau : monopole des données

Une fois que les prix des marchés de prédiction seront utilisés par les médias, les fonds, les entreprises et les agents IA, la probabilité elle-même deviendra un produit de données.

À l’avenir, quelqu’un vendra :

• La probabilité d’une récession aux États-Unis ;

• La probabilité de baisse des taux ;

• L’indice de risque de guerre ;

• La volatilité des élections ;

• La probabilité de percée technologique en IA ;

• La probabilité d’événements d’entreprise.

Cela deviendra la version marché de Bloomberg. Celui qui contrôle la diffusion des données contrôle aussi l’interprétation.

Le délit d’initié n’est pas un problème marginal, c’est le “péché originel” des marchés de prédiction

Les marchés de prédiction dépendent des informations privilégiées, mais ces dernières les tuent aussi.

Dans la finance traditionnelle, le délit d’initié est un défaut du marché ; dans les marchés de prédiction, l’information non publique est presque une partie intégrante du produit. Parce que ce que vend la prédiction, c’est “qui sait le plus tôt l’avenir”.

Le problème, c’est que si ceux qui savent le plus tôt commencent à parier, le marché devient-il une véritable découverte d’information ou une récompense à la corruption ?

Les pressions réglementaires récentes illustrent cette tension. Selon un rapport de l’AP, les marchés de prédiction sont soumis à une surveillance accrue en raison des préoccupations liées au délit d’initié et aux jeux d’argent illégaux, notamment des cas où des militaires utilisent des informations non publiques pour parier sur des opérations militaires sensibles, ou des politiciens participant à des marchés liés à leur propre campagne.

Kalshi a récemment sanctionné et suspendu trois candidats au Congrès qui avaient parié sur des marchés liés à leur campagne. Bien que les montants soient faibles, l’événement touche à la faiblesse la plus critique des marchés de prédiction : si des candidats, des employés gouvernementaux, des militaires, des régulateurs ou des cadres d’entreprise peuvent trader sur des événements qu’ils connaissent en privé, le prix du marché ne sera plus une “sagesse collective”, mais une “monétisation du pouvoir”.

Plusieurs États américains ont commencé à agir. La gouverneure de New York, la Californie, l’Illinois ont récemment adopté des mesures restrictives contre l’utilisation d’informations non publiques par des employés publics pour trader sur des marchés de prédiction. La gouverneure de New York a signé un décret interdisant aux employés de l’État d’utiliser des informations privilégiées pour profiter de Kalshi, Polymarket, etc.

C’est la réglementation qui dit au marché : si vous voulez entrer dans la finance mainstream, vous ne pouvez pas continuer à profiter de l’information grise.

Il y a une paradoxe ici.

La valeur des marchés de prédiction réside dans leur capacité à agréger des informations dispersées. Mais dans cette dispersion, il y a forcément une part d’informations non publiques.

• Les employés d’une entreprise connaissent l’état d’avancement d’un projet ;

• Les fonctionnaires connaissent la direction des politiques ;

• Les équipes de campagne disposent de sondages internes ;

• Les militaires connaissent les plans d’action ;

• Les fournisseurs connaissent les changements de capacité ;

• Les traders connaissent le flux des ordres.

Si ces personnes ne peuvent pas participer, le marché perd une partie de son avantage informationnel. Si elles peuvent participer, le marché est accusé de favoriser la corruption et le délit d’initié. C’est le dilemme institutionnel le plus difficile des marchés de prédiction.

Les économistes aiment les marchés de prédiction parce qu’ils peuvent agréger l’information. Les régulateurs les détestent parce qu’ils peuvent récompenser l’acquisition illégale d’informations.

Donc, le marché de prédiction mature à l’avenir ne sera pas un marché totalement libre. Il sera plutôt un marché fortement stratifié :

• Les particuliers pourront trader sur des événements peu sensibles ;

• Les institutions pourront trader sur des événements conformes ;

• Les employés publics, candidats et insiders seront limités ;

• Les événements comme la guerre, l’assassinat, la mort ou les opérations militaires seront strictement interdits ;

• Les plateformes devront mettre en place des mécanismes de surveillance, de KYC, de signalement d’anomalies et de sanctions.

Cela sacrifiera une partie de “l’ouverture”, mais permettra sa généralisation.

L’opportunité de 5© vient aussi de cette régulation qui se durcit

Beaucoup considèrent la régulation comme un coup dur pour les marchés de prédiction. À court terme, c’est vrai. Mais à long terme, ce n’est pas forcément le cas. Plus la régulation devient stricte, plus cela profite aux entreprises d’infrastructure.

Pourquoi ?

Parce qu’une fois que l’industrie se conforme, les plateformes devront :

• Vérifier l’identité ;

• Surveiller les transactions ;

• Détecter le délit d’initié ;

• Identifier la manipulation du marché ;

• Auditer les contrats ;

• Gérer les litiges de règlement ;

• Mettre en place une gestion des risques inter-plateformes ;

• Enregistrer des données pour les institutions ;

• Mettre en place des systèmes d’audit et de reporting.

Toutes ces tâches ne peuvent pas être entièrement gérées en interne par Polymarket ou Kalshi.

C’est précisément là que réside l’opportunité de 5©. Elle mise sur une écosystème qui ne se limite pas à “faire parier plus de gens”. Mais qui, surtout, prépare la prédiction à entrer dans le système financier.

Si, dans la phase initiale, les marchés de prédiction ont surtout compté sur la viralité, la politique, et le financement crypto, la prochaine étape sera celle de la systématisation. La systématisation sera plus lente, mais elle attirera aussi beaucoup plus d’argent.

Elle mise sur trois choses :

Premièrement, les événements deviendront des classes d’actifs

Les marchés financiers traditionnels traitent des profits, des taux d’intérêt, des matières premières, des devises, de la volatilité. Les marchés de prédiction veulent trader des “événements”. Cela pourrait devenir une nouvelle classe d’actifs.

Deuxièmement, la concentration du marché

Seuls quelques plateformes auront une liquidité significative. Polymarket et Kalshi sont actuellement les deux principales portes d’entrée.

Troisièmement, derrière la plateforme, la valeur la plus grande sera dans l’infrastructure

Les teneurs de marché, les données, les indices, la gestion des risques, le règlement, la conformité — tout cela deviendra la source principale de profit. 5© n’a pas besoin de juger qui, de Polymarket ou Kalshi, gagnera à la fin. Elle doit simplement se demander : ce secteur va-t-il grandir ? Si oui, alors l’infrastructure deviendra une opportunité d’investissement.

C’est aussi pourquoi les deux CEO, concurrents, peuvent devenir investisseurs en même temps.

Ils ne soutiennent pas un seul acteur. Ils achètent une assurance pour leur propre avenir, en pariant sur la croissance de cette base de marché.