Président de la SEC américaine : de l'évaluation de OmniVision à la classification des nouveaux jetons, explication complète des exemptions d'innovation, des lois claires et des actions tokenisées

Organisation : Jinse Caijing

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, a déclaré lundi lors de la conférence Bitcoin de Las Vegas 2026 que la SEC s’efforçait d’adopter l’innovation en actifs numériques, de mettre fin à un modèle de régulation axé sur l’application de la loi, et de collaborer avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pour apporter un cadre réglementaire clair au marché américain des cryptomonnaies.

Dans un dialogue avec Perianne Boring, fondatrice et PDG de Digital Chamber, Paul Atkins a décrit l’attitude précédente de la SEC envers les actifs numériques comme un échec. Il a indiqué que, la SEC abandonnera l’ancien « politique de l’autruche » et la régulation par la loi, pour adopter l’innovation en actifs numériques, en renforçant la coopération avec la CFTC et en clarifiant les limites réglementaires, afin de retenir les entreprises liées aux États-Unis ; il a également expliqué le cœur de la définition des valeurs mobilières (en se concentrant sur les promesses des projets plutôt que sur les tokens eux-mêmes), mentionné l’avancement des directives de classification des tokens, des expérimentations en chaîne et des exemptions associées, souligné l’importance de la loi sur la structure du marché pour stabiliser la politique, et évoqué le développement du règlement de règlement instantané basé sur la blockchain et des actions tokenisées, l’objectif étant de renforcer la position de leadership mondial des États-Unis dans le domaine des actifs numériques.

Voici l’intégralité du dialogue, organisé par Jinse Caijing.

Animateur : Atkins, président, merci beaucoup d’être venu à Las Vegas pour échanger avec nous.

Paul Atkins : C’est un honneur. Ravi de vous voir tous.

Animateur : Je pense que c’est la première fois — je crois que c’est la première fois que le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis prend la parole lors d’une conférence Bitcoin. Au moins, c’est ce qu’on dit. Oui, nous sommes honorés de vous inviter.

Paul Atkins : Oui. En tout cas, merci beaucoup.

Animateur : La relation entre la communauté Bitcoin et la SEC a toujours été intéressante. Vous avez succédé à Gary Gensler. Il n’était pas très ouvert ou accueillant envers les actifs numériques. Il a vraiment tout fait pour ralentir cette innovation. Vous êtes entré dans la commission en tant que membre de l’administration Trump. C’est le premier président à soutenir Bitcoin et la cryptomonnaie, et vous êtes à l’avant-garde de la mise en œuvre de cette politique à la SEC. Avant d’entrer dans les détails, pouvez-vous simplement partager votre philosophie directrice en tant que président de la SEC, et votre vision des actifs numériques ?

Paul Atkins : D’accord. Je pense que je peux le formuler ainsi : c’est un nouveau jour pour la SEC. Je pense que, si l’on regarde les dix dernières années environ, la SEC a d’abord agi comme une autruche, enterrant la tête dans le sable en pensant que tout cela disparaîtrait de lui-même. Ensuite, il y a eu la phase de régulation par l’application de la loi, où la SEC disait « Venez nous voir » — mais ce n’était pas très sincère. Vous savez, notre site a un formulaire simple, appelé S-1. Mais ce n’est pas un formulaire facile à remplir. Il faut beaucoup d’avocats et de comptables pour le faire. En réalité, il est conçu pour les introductions en bourse, très adapté à ce contexte, mais pour les actifs numériques, surtout les tokens, c’est très inadapté. Donc, nous adoptons une nouvelle approche. Nous embrassons l’innovation et souhaitons sincèrement aider ces entreprises à rester aux États-Unis. Nous répondons au défi posé par le président — il veut que les actifs numériques soient réalisés avec la technologie américaine et dans le pays. Donc, nous travaillons dur pour atteindre cet objectif. Vous venez de voir Michael Selig de la CFTC, un homme formidable. Il était dans mon bureau, et je suis très heureux que le président l’ait nommé à la tête de la CFTC. Il fait un excellent travail, et nous collaborons étroitement.

En fait, croyez-le ou non, à Washington, la CFTC et la SEC n’ont pas vraiment collaboré dans l’histoire. Je préfère les voir comme deux forteresses, avec une zone neutre entre elles, où le feu croisé détruit tout ce qui aurait pu être lancé il y a 40 ans. Nous devons changer cela. Nous devons vraiment coopérer, établir de nouvelles normes pour le pays, et accueillir le changement.

Animateur : Oui, vous avez très bien dit, la collaboration avec la CFTC, et combien cela est important pour la clarté réglementaire, l’innovation, la structure du marché, et la position de leadership des États-Unis dans ce secteur. À mon avis, la SEC et la CFTC ont longtemps été en compétition, se disputant la juridiction, une agence disant que cela relève de notre compétence, l’autre disant que c’est la leur, et le secteur privé se demandant : qui doit réguler ? À qui doit-on s’adresser ? Cela a créé une grande incertitude et des risques pour les entreprises, qui ont soit dû fermer, soit partir, et celles qui ont évité d’être poursuivies par la régulation ont simplement dû faire avec. C’était la stratégie à l’époque.

Paul Atkins : Tout à fait. La vraie question, c’est que la définition des valeurs mobilières est très technique, et il n’y a pas beaucoup de directives. La véritable avancée que nous essayons de faire repose sur une vieille affaire de 1946, appelée « SEC contre Howey ». M. Howey possédait un orangeur en Floride, et beaucoup voulaient y participer, en détenir une petite part. Grosso modo, la réglementation sur les valeurs mobilières mentionne divers instruments, comme les actions, les obligations, etc., mais introduit un concept appelé « contrat d’investissement », sans vraiment le définir. C’est cette affaire qui a tenté de le faire, en la jugeant à la Cour suprême. Lorsqu’on applique cela aux actifs numériques, on voit que, dans l’affaire Howey, le contrat d’investissement ne concerne pas l’orange lui-même — qui correspondrait ici à un token, Bitcoin ou autre — mais les promesses faites par M. Howey à ses investisseurs, et l’écosystème dans son ensemble. Nous avons maintenant appliqué cette logique à tout le secteur des actifs numériques, et, en collaboration avec la CFTC, nous avons publié une déclaration conjointe expliquant quels tokens sont des valeurs mobilières. C’est une avancée majeure. Nous avons publié cette déclaration plus tôt cette année, et nous continuerons à faire avancer d’autres initiatives passionnantes, comme permettre aux entreprises de faire des expérimentations en chaîne, de créer leurs valeurs mobilières tokenisées, et de les échanger en chaîne aux États-Unis. Nous prévoyons de publier dans les prochaines semaines des exemptions innovantes. De plus, cela permettra de financer via la vente de tokens en chaîne. Nous appelons cela « Reg GG Crypto ». Ces initiatives sont en préparation, et seront bientôt lancées. Mais nous savons qu’il y a aussi une législation en cours au Congrès, appelée « Clear Law », qui est en train d’être examinée. Nous sommes prêts à expliquer leurs règles, et à les transformer en règles fiables pour l’innovation. Encore une fois, c’est ici, aux États-Unis, qu’il faut agir, sans aller à l’étranger. C’est là que réside la véritable importance de cette philosophie.

Animateur : Oui, beaucoup de sujets à développer. Il ne s’agit pas seulement de clarifier la régulation, pour aider les entreprises à comprendre quand la SEC commence et finit sa compétence, et où se trouve celle de la CFTC. C’est toujours l’un des sujets les plus complexes et difficiles. Mais nous devons aussi faire un pas de plus vers la mise en chaîne de plus d’applications financières. Beaucoup de choses à explorer. Peut-être commencer par la directive de classification des tokens, pour clarifier quel organisme a la compétence sur différents types de tokens — valeurs mobilières numériques, marchandises numériques, objets de collection numériques, etc. Concernant les marchandises numériques, dans la directive que vous avez publiée — que vous avez annoncée lors de mon sommet blockchain à Washington il y a quelques semaines — merci. C’était une déclaration très excitante, et cela fait longtemps que nous parlons de créer un système de classification. La SEC a déjà listé certains tokens comme étant des marchandises numériques. Nous voyons la réaction du marché, et ces tokens se négocient avec une prime, notamment en Asie. Cela soulève d’autres questions : si le token qui m’intéresse ne figure pas dans cette liste, mais que nous pensons qu’il remplit toutes les autres conditions, il reste une marchandise numérique, que faire ? Que peuvent faire les acteurs du marché pour obtenir plus de clarté, et comment voir cette liste ? Qu’en pensez-vous ?

Paul Atkins : Oui. C’est une question très importante. Lors de la rédaction de cette déclaration explicative, nous avons donné de nombreux exemples, qui ne sont que des illustrations. Ce n’est pas une liste fixe et immuable. Mais nous avons évoqué les principes sous-jacents, en remontant à l’affaire Howey : ce n’est pas l’orange lui-même — qui serait ici un token, Bitcoin ou autre — mais les promesses faites par le projet et attendues par les investisseurs. Tout cela est crucial : tout peut commencer par ces promesses, dans ce cadre, mais ces promesses peuvent aussi être tenues ou disparaître, et ne plus pouvoir être respectées. C’est la clé de notre approche pour définir la nature des valeurs mobilières. Nous essayons de distinguer ces tokens comme des marchandises numériques, des outils numériques, des objets de collection numériques, et aussi des stablecoins. Ceux-ci ne sont évidemment pas des valeurs mobilières. Les stablecoins, parce que le Congrès a adopté et le président a signé la loi « Geniuses Act », qui constitue une avancée majeure. La première reconnaissance par les États-Unis d’une catégorie entière d’actifs numériques, avec un cadre pour leur négociation, etc. C’est très important. Nous concentrons nos efforts sur les tokens de valeurs mobilières tokenisées. Nous essayons de les définir comme n’appartenant pas aux autres quatre catégories. C’est la clé. C’est une approche basée sur des principes. Donc, si des questions subsistent, nous encourageons à demander des clarifications, mais nous espérons que cette déclaration apportera de la clarté. Bien sûr, cela peut toujours être amélioré et expliqué davantage.

Animateur : D’accord. Parlons de la loi sur la structure du marché. La sénatrice Cynthia Lummis, qui était ici tout à l’heure, nous a présenté le calendrier de la loi, qui pourrait avancer en mai, le Sénat pourrait voter en juin, et la soumettre rapidement au président. Beaucoup de choses doivent se produire. En tant qu’ancien membre du Congrès, je comprends le processus législatif, et beaucoup de choses doivent être coordonnées pour que cela aboutisse. Bien sûr, nous espérons que cela se produira, mais rien n’est garanti. Donc, si la loi sur la structure du marché n’est pas adoptée, je sais que beaucoup s’inquiètent, surtout ceux qui ont vécu plusieurs cycles, et se demandent : après l’administration Trump, que se passera-t-il ? Si une nouvelle administration, comme celle de Biden, se montre très hostile aux cryptomonnaies, et si le nouveau président de la SEC, comme Gensler, veut tout fermer, que faire ? C’est pourquoi beaucoup pensent que cette loi est essentielle pour que le travail de cette administration résiste aux changements futurs. Pouvez-vous parler de ces inquiétudes ? Si la loi n’est pas adoptée, que faites-vous pour atténuer cette situation ? Et si elle ne passe pas, à quel point faut-il réagir ?

Paul Atkins : Bonne question. Je pense que tout le monde doit réaliser que les élections ont des conséquences, et parfois de très grandes conséquences. Ici, qui aurait pu prévoir, il y a dix ans, que le gouvernement américain — y compris nous, la CFTC, les régulateurs bancaires, et le Congrès — ferait volte-face à 180 degrés ? C’est incroyable. La SEC dispose d’un espace d’action assez large sous la réglementation, et peut s’adapter, mais elle est limitée par ses pouvoirs actuels, qui, bien qu’ayant été modifiés au fil des ans, datent essentiellement des années 1930. C’est pourquoi une législation claire est si importante : elle peut protéger le futur contre des influences néfastes, et nous permettre d’utiliser de nouveaux pouvoirs, ainsi que la flexibilité que cette loi offre. Nous pouvons collaborer avec la CFTC pour définir et clarifier les termes, et continuer à faire évoluer la réglementation. Mais encore une fois, rien ne vaut une loi écrite, qui garantit l’avenir, appuyée par de bonnes décisions judiciaires, et par tout le système judiciaire, inscrivant ces règles dans la pierre. Tout cela est crucial, mais nous concentrons nos efforts sur la simplification des processus, l’accélération de l’innovation, et l’aide aux innovateurs pour qu’ils puissent avancer sans être freinés par ceux qui veulent préserver le statu quo. Mais nous devons aussi rester à la pointe de l’innovation aux États-Unis.

Animateur : En parlant d’être à la pointe de l’innovation, un domaine où la blockchain peut vraiment faire la différence, c’est celui des actions tokenisées. La commission est en position clé pour favoriser cette innovation. Je vois un défi : la tokenisation des actions implique de nombreux acteurs, avec beaucoup d’étapes entre l’exécution de la transaction et la règlementation, où des intermédiaires prennent des frais. Pouvez-vous parler de tous ces acteurs ? Peut-on réaliser tous les avantages de la blockchain (notamment le règlement instantané), tout en gérant ces différents intervenants, qui doivent soit participer, soit voir leur modèle commercial changer ou disparaître ?

Paul Atkins : Oui. C’est une excellente question. Je pense que nous allons bientôt devoir conclure.

Animateur : Oui, le temps passe vite.

Paul Atkins : Pour moi, la blockchain — la technologie de registre distribué — est la partie la plus excitante de tout cela. Je suis un peu hésitant à le dire lors d’une conférence Bitcoin, mais vous savez, je suis fondamentalement indifférent à la valeur spécifique des tokens. Laissons le marché décider ce qui est le mieux. Mais pouvoir réaliser ce que nous appelons le T+0, c’est-à-dire la règlementation instantanée, avec des outils qui permettent de régler immédiatement, de livrer contre paiement, de recevoir contre paiement, je pense que c’est la chose la plus excitante, car cela réduit le risque dans notre système financier : chaque seconde entre la transaction et la règlementation, c’est du risque pour les investisseurs et les deux parties. En résumé, nous travaillons dur pour favoriser et réaliser cela aux États-Unis. Il y a déjà beaucoup d’acteurs impliqués, comme les bourses actuelles, mais nous voulons aussi leur ouvrir la voie. Cela leur permet aussi de réduire leur propre risque de marché. En outre, il y a beaucoup d’idées venant de la communauté crypto native, blockchain native. Nous voulons que toutes ces idées puissent fleurir, ce qui renforcera la position des États-Unis comme centre d’innovation financière et intellectuelle, ce qui sera bénéfique pour le monde, pour les consommateurs, les investisseurs, et notre économie dans son ensemble. C’est ce que nous devons faire.

Animateur : Je pense que c’est une excellente conclusion. Président Atkins, merci beaucoup.

Paul Atkins : Merci de m’avoir invité à dialoguer.

Animateur : Ravi de vous revoir.

Paul Atkins : Merci à tous.