Récemment, le parallélisme et le sharding ont été beaucoup discutés, mais ma première réaction dans ma tête est toujours : la sécurité des actifs et la voie de sortie sont-elles vraiment fluides ?

Découper la routage en vue d'ensemble est en fait très intuitif, traverser plusieurs couches, passer par plusieurs ponts, y a-t-il une marge de rollback, plus c’est “rapide”, plus il faut demander : en cas de problème, par où peux-tu te retirer… sinon, aussi beau que soit le rendement, ce n’est qu’un spectacle.

Dans la communauté, les débats sur les monnaies privées, le mixing et les frontières de conformité sont très divisés, je ne prends pas parti, de toute façon, pour ceux qui s’intéressent au chemin de transaction, ils regardent la même chose : ne te rends pas compte que tu te retrouves insidieusement dans un chemin plus difficile à expliquer, plus difficile à quitter.

Quand j’étais débutant, je pensais que “sharding = plus sûr et plus décentralisé”.
Maintenant, je crois plutôt que le sharding/le parallélisme ne fait que répartir la complexité, la sécurité et la sortie doivent être vérifiées couche par couche.