Je viens de remarquer quelque chose d'intéressant sur la façon dont les ultra-riches ont façonné le cycle électoral américain de cette année. Les chiffres sont assez fous - on parle de 3,8 milliards de dollars levés au total, et les milliardaires seuls ont investi au moins 695 millions de dollars, ce qui représente environ 18 % de la totalité du pot. Selon Forbes, au moins 144 des 800 milliardaires américains ont réellement dépensé de l'argent pour la course. C'est une part significative.

Ce qui a attiré mon attention, c'est à quel point les mega-riches sont divisés sur ce sujet. Certains acteurs sérieux mettent une grosse pression derrière des candidats, tandis que d'autres se contentent de rester à l'écart ou de garder leurs cartes près de leur poitrine.

D'un côté, Elon Musk - l'homme le plus riche du monde - a tout misé sur Trump. Le gars a donné au moins 75 millions de dollars à America PAC et apparaissait littéralement lors de rassemblements avec lui. Les gens spéculaient que si Trump gagnait, Musk pourrait voir d'importants bénéfices pour SpaceX et Tesla grâce à des commandes gouvernementales et des politiques favorables. C'est le genre d'alignement direct qu'on ne voit pas tous les jours.

Puis il y a Jeff Bezos, qui est beaucoup plus prudent. Amazon a en fait donné 1,5 million de dollars à la campagne de Kamala Harris, mais Bezos lui-même n'a pas publiquement choisi de camp. Il a loué la sang-froid de Trump après la tentative d'assassinat en juillet, mais s'est arrêté avant de le soutenir. Jeu intéressant.

Larry Ellison, le fondateur d'Oracle, serait proche de Trump mais n'a pas non plus fait d'endossement officiel. Idem pour Mark Zuckerberg - après des années de tension avec Trump sur la désinformation liée au COVID et toute l'histoire de l'interdiction de Facebook, leur relation aurait apparemment refroidi, mais Zuckerberg a continué à dire qu'il resterait neutre.

Mais ce qui ressort vraiment, c'est qu'une poignée de ces milliardaires refusent tout simplement de choisir un camp. Warren Buffett a explicitement annoncé qu'il ne soutiendrait aucun candidat. Larry Page de Google ? Totalement neutre, il n'a endossé personne malgré la pression. Sergey Brin est resté silencieux aussi, même si ses dons tendent vers le camp démocrate. Steve Ballmer a lancé ce site non partisan USAFacts plutôt que de s'impliquer dans la course. Jensen Huang a essentiellement dit que Nvidia travaillerait avec n'importe quelle politique fiscale, peu importe qui est au pouvoir. Michael Dell s'est concentré sur la politique technologique plutôt que sur le soutien à un candidat.

Ce que cela me dit, c'est qu'au sein même des ultra-riches, il n'y a pas de consensus. Certains voient l'investissement politique direct comme stratégique - Musk en étant l'exemple évident. D'autres le considèrent comme trop risqué ou simplement pas leur domaine. La question du parti politique de Larry Page est intéressante, d'ailleurs - même quelqu'un avec son influence et ses ressources a choisi de rester totalement en dehors, ce qui montre que certains leaders technologiques préfèrent opérer via des canaux politiques plutôt que par un soutien direct.

Toute cette dynamique vaut la peine d'être observée, car elle montre à quel point la façon dont les milliardaires calculent leur influence politique peut varier. Certains y vont à fond, d'autres restent invisibles.