Le 7 avril, Trump a annoncé un cessez-le-feu de deux semaines entre les États-Unis et l’Iran.
Le 21 avril, la veille de l’expiration du cessez-le-feu, il a publié une déclaration sur Truth Social, annonçant une extension indéfinie du cessez-le-feu.

Ensuite, Reuters, AP, BBC, Al Jazeera, le Wall Street Journal ont tous rapporté la prolongation du cessez-le-feu.
Le ministre iranien des Affaires étrangères a publié un tweet reconnaissant la décision de prolonger le cessez-le-feu.

Dans le monde réel, le cessez-le-feu se poursuit déjà sous un confinement strict.

Mais sur Polymarket, le marché « La trêve entre les États-Unis et l’Iran sera-t-elle prolongée avant le 22 avril » affiche actuellement une probabilité de 0,1 % pour « oui ».

Autrement dit, le monde entier sait que le cessez-le-feu a été prolongé, mais sur le plus grand marché de prédiction mondial, la majorité pense qu’il n’a pas été prolongé.

Ce genre de marché contesté apparaît souvent à ce moment précis, avec des paris qui espèrent des gains cent fois supérieurs : certains traders parient un dollar ou même plusieurs centaines de dollars, tentant de créer un mythe de richesse rapide.

Au cours des 24 dernières heures, un compte a acheté pour 100 000 dollars de « oui », avec un gain potentiel de plus de 50 millions de dollars.

Le règlement officiel a été modifié, la trêve a-t-elle été prolongée ou non ?

Ce débat était dès le départ inscrit dans les règles.

Polymarket définit « prolongation du cessez-le-feu » comme : une déclaration claire et publique des deux parties, ou un consensus dans les médias crédibles.
La déclaration publique des États-Unis provient de Trump lui-même sur Truth Social.

Le problème vient de l’Iran. La déclaration officielle iranienne utilise le mot « acknowledged » (reconnu), plutôt que « mutually agreed » (mutuellement convenu), comme l’exige la règle.

C’est cette formulation qui a créé un différend de 150 millions de dollars dans le volume des transactions :

• Les détenteurs de « oui » pensent que la déclaration de Trump, combinée à la couverture médiatique mondiale, constitue un « consensus écrasant » ;
• Les détenteurs de « non » pensent que l’Iran n’a pas confirmé directement en son nom, donc la condition n’est pas remplie.

Le 24 avril, l’équipe officielle de Polymarket est intervenue, ajoutant une note sur la page du marché :
« Au 22 avril 23h59, aucune prolongation du cessez-le-feu conforme aux conditions du ‘oui’ n’a été constatée. »

Sous le soutien officiel, la tendance du marché a changé brusquement, la probabilité est tombée en dessous de 1 %.

Suivant cela, de nombreux traders expérimentés en règles et stratégies de trading ont saisi l’occasion : en se basant sur la déclaration officielle, acheter « non » est devenu une stratégie de placement à haut rendement, presque sans risque.

Parmi eux, le troisième plus grand détenteur de « non » est un compte appelé NotBakerMcKenzie, ayant parié environ 8,5 millions de dollars.
Baker McKenzie est un cabinet d’avocats mondial basé à Chicago, spécialisé dans la conformité légale pour des clients de marchés de prédiction comme Polymarket, avec une connaissance approfondie des mécanismes de règlement des oracles et des règles de la plateforme.

Interpréter les règles en tant que cabinet d’avocats et miser de l’argent réel, c’est comme si ce trader annonçait à toute la communauté que le résultat final du règlement est déjà décidé.

Cependant, le numéro un des détenteurs de « oui », Pedro, voit cette opinion à l’opposé :
La déclaration officielle de Polymarket ne peut servir que de référence pour le règlement, seul le vote de l’oracle décentralisé UMA décide du résultat.
Tant que le vote des stakers UMA soutient « oui », peu importe ce que dit l’équipe officielle.

C’est précisément ce que Pedro mise : avec un potentiel de plus de 50 millions de dollars, parier 100 000 dollars sur un résultat inattendu de l’oracle est très rentable.

Une attaque oracle valant 50 millions de dollars

Sur la page d’accueil du compte Polymarket de Pedro, un lien mène à un site où il a lancé son propre jeton — $pedros-coin.
Bien que le site soit rudimentaire, avec une architecture inachevée et un design brut, les règles de conception du jeton sont très remarquables.

$pedros-coin ne peut pas être acheté selon les règles classiques de mèmes ; la seule façon de l’obtenir est par action : regarder une diffusion en direct une heure pour recevoir 1 jeton, publier du contenu sur les réseaux sociaux pour 20 jetons par publication — toutes ces méthodes étant fortement liées à la diffusion en ligne.

La valeur de ce jeton dépend entièrement de la probabilité que le marché « la trêve est prolongée » soit « oui ».
Si cette probabilité est de 100 %, chaque jeton vaut 1 dollar ; si le résultat final est « non », le jeton n’a aucune valeur.

La position de Pedro dans ce marché sert aussi de garantie de paiement pour le jeton — il détient 50 millions de parts « oui », avec une potentialité de paiement de plus de 50 millions de dollars, à condition de gagner.

En combinant ces caractéristiques, la logique de cette conception devient claire :
Pedro lie l’intérêt de centaines de personnes à sa position « oui » via $pedros-coin, incitant ces acteurs à continuer à faire entendre leur voix, dans le but de créer une pression publique suffisante avant le vote de l’oracle, pour que le marché se « règle » en faveur de « oui ».

D’un point de vue narratif, ce mécanisme de mobilisation évoque un esprit web3 étrange —
Pedro, en investissant plus de 10 000 dollars de sa propre poche, mène des petits investisseurs à s’unir autour de jetons qu’ils ont gagnés par leurs actions, pour contrer la réalité que les gros acteurs tentent de finir le marché avec leurs fonds, et leur pari est basé sur une situation réelle de cessez-le-feu.

Mais dans le Discord de Pedro, une autre dimension apparaît, rendant cette affaire moins pure.

Pedro, qui joue l’imbécile, et les grands acteurs manipulant le marché via des oracles

Le matin du 30 avril, un utilisateur nommé Euan a publié dans le Discord de Pedro, sur sa page personnelle :
« Comme vous pouvez le voir, je possède le portefeuille UMA le plus riche.
Je suis prêt à accepter une corruption pour manipuler le vote en faveur de ‘oui’.
Message privé ouvert. »

À côté, deux captures d’écran montrent :

• un portefeuille avec 2,9 millions d’UMA,
• un profil d’un compte nommé borntoolate.eth.

Les 2,9 millions d’UMA représentent environ 16,4 % du total staké actuel de 17,71 millions.

Une seule de ces captures suffit à impressionner, et le nom borntoolate, pour un habitué de Polymarket, ne fait pas moins que le pourcentage de 16,4 %.

En mars 2025, le marché Polymarket « La Ukraine acceptera-t-elle l’accord sur les ressources minières de Trump avant la fin mars » a été réglé par oracle comme « oui », alors que les négociations étaient encore en cours et aucun accord officiel n’avait été signé.

C’était l’attaque célèbre contre l’oracle Polymarket, orchestrée par borntoolate.
Avec un taux de participation faible, borntoolate a utilisé sa grande quantité d’UMA pour forcer le résultat du règlement vers « oui », en contrôlant la majorité du poids de vote, ce qui a complètement contredit la réalité.

Le modèle de sécurité d’UMA repose sur l’hypothèse que « le coût d’attaque est supérieur au gain potentiel » —
l’attaquant doit acheter suffisamment d’UMA pour contrôler le vote, ce qui doit coûter plus cher que ce qu’il peut gagner en attaquant.
Mais la capitalisation totale d’UMA est actuellement d’environ 40 millions de dollars.

Nous ne pouvons pas confirmer si Euan est vraiment borntoolate lui-même.
Mais si cette nouvelle manipulation aboutit à un nouveau retournement, le pari de 100 000 dollars de Pedro pourrait rapporter plus de 50 millions de dollars.

À ce jour, le résultat du vote de l’oracle UMA semble très clair.
Parmi les tokens avec résultats publics, plus de 10,27 millions de votes « non » contre seulement 25 votes « oui ».

La seule incertitude de ce vote concerne environ 8,69 millions d’UMA dont le résultat n’est pas encore connu.
Si plus de 2,33 millions de ces votes sont « non », le consensus sera considéré comme atteint, et le marché sera réglé sur « non ».
Sinon, le vote sera invalidé, et la controverse se poursuivra jusqu’à la prochaine ronde — c’est là que Pedro attend le plus.

Au moment de la rédaction, Pedro continue d’acheter « oui ».

Cliquez pour découvrir les offres d’emploi de BlockBeats.

Rejoignez la communauté officielle de BlockBeats :

Groupe Telegram : https://t.me/theblockbeats
Groupe Telegram : https://t.me/BlockBeats_App
Compte officiel Twitter : https://twitter.com/BlockBeatsAsia