Aujourd'hui, j'ai encore vu quelqu'un prendre une "transfert par coïncidence" comme une preuve irréfutable… En réalité, il n'y a pas autant de coïncidences sur la chaîne, c'est surtout que le chemin n'est pas décomposé : A envoie à B, cela ressemble à une manipulation privée, mais il pourrait s'agir d'abord d'une adresse de regroupement, puis d'un passage par un portefeuille chaud CEX, et enfin d'une décomposition par des market makers/robots en plusieurs segments pour les renvoyer sur la chaîne. Si vous ne regardez qu'une étape, cela ressemble forcément à un scénario de film.

Récemment, je ne me plains pas aussi des outils de données et des systèmes d'étiquetage qui sont en retard, voire qui peuvent induire en erreur, hein. Maintenant, je considère essentiellement les étiquettes comme un "signal sonore" : suivre le flux de fonds pour repérer l'entrée/sortie, puis examiner les permissions du contrat, s'il peut émettre ou bloquer à volonté, s'il y a des opérations d'administrateur étranges. Anonyme + sans verrouillage + permissions élevées, et en plus avec une narration de "coïncidence", bref, je suis allergique, je préfère éviter.