La loi européenne sur l'IA fait face à une opposition de la part des dirigeants de startups exigeant une suspension de la mise en œuvre

Découvrez les meilleures actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des cadres chez JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et plus encore

Pression croissante de l’industrie pousse l’UE à reconsidérer le calendrier de la loi sur l’IA

La loi européenne sur l’intelligence artificielle, saluée comme la tentative la plus complète au monde pour réglementer les technologies d’IA, fait désormais l’objet de dissensions croissantes de la part de certains des fondateurs de startups et investisseurs les plus influents du continent. Dans une réaction coordonnée, plus de 30 entrepreneurs et leaders du capital-risque ont signé une lettre ouverte exhortant les États membres de l’UE à suspendre le déploiement de la législation, invoquant des risques importants pour l’innovation, l’investissement et la compétitivité.

La lettre exclusive, publiée par Sifted, a été rédigée par Johannes Schildt, fondateur et ancien PDG de la société suédoise de healthtech Kry. Il a été incité à agir suite à la demande publique du Premier ministre suédois Ulf Kristersson, qui a appelé l’UE à geler les plans d’application par crainte qu’ils ne freinent le progrès technologique.

L’initiative de Schildt a rapidement gagné du terrain parmi l’élite des startups européennes, recueillant des signatures telles que celles du fondateur de 20VC Harry Stebbings, du PDG de Voi Fredrik Hjelm, du COO de Synthesia Steffen Tjerrild, et de nombreux fondateurs dans les secteurs fintech, healthtech et IA. La lettre a amplifié les préoccupations continues selon lesquelles la loi, bien intentionnée, est précipitée dans son application sans la clarté ou l’infrastructure nécessaires.

Incertitude réglementaire à un moment critique pour l’innovation en IA

Au cœur de la contestation se trouve le calendrier. Bien que la loi sur l’IA soit entrée en vigueur en 2024, sa mise en œuvre progressive doit s’étendre sur deux ans. Cependant, l’un des éléments les plus essentiels — le Code de pratique sur les modèles d’IA à usage général — reste inachevé. Un projet final devrait être présenté cette semaine, alors que l’application approche à grands pas.

Les startups avertissent que poursuivre avec des cadres incomplets laissera les entreprises vulnérables à des interprétations nationales incohérentes, créant une fragmentation réglementaire au sein du marché unique. Cette application patchwork pourrait introduire une incertitude juridique et des charges de conformité qui affecteront disproportionnellement les plus petites acteurs.

Les préoccupations s’étendent à l’ensemble de l’écosystème startup européen

Les signataires de la lettre représentent une section transversale des secteurs à forte croissance en Europe — de la cybersécurité aux médias, de la tech climatique à la finance numérique. Plusieurs ont exprimé leur crainte qu’une application prématurée de la loi puisse conduire à une consolidation, où seuls les incumbents bien capitalisés pourront supporter les coûts de conformité.

Ce sentiment a été partagé par divers cadres qui craignent qu’en l’absence d’une stratégie d’implémentation cohérente, l’UE ne risque de saper l’écosystème qu’elle cherche à protéger et à développer.

Appels à un retard stratégique, non à un abandon

L’appel à une approche de “stopper la montre” n’est pas, comme l’affirment Schildt et d’autres, une tentative de démanteler la législation. C’est plutôt une demande de délibération et de précision. Les signataires soutiennent qu’en l’absence d’un cadre réglementaire clair, les startups se retrouveront à naviguer dans un maquis de règles incohérentes, entravant à la fois leurs opérations quotidiennes et leur planification à long terme.

Les partisans de la pause notent que les concurrents aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Asie opèrent sous des cadres plus flexibles et prévisibles, leur donnant un avantage pour attirer des talents, des investissements et des parts de marché. La crainte est que l’écosystème IA européen — encore en phase de formation — puisse perdre de son élan ou même commencer à s’éroder si la loi est déployée sans planification adéquate.

Les signataires incluent des fondateurs de sociétés fintech et technologiques bien connues telles que Deel, Better Stack, Karma, Codesphere et TomTom. Leur préoccupation collective souligne une anxiété plus large au sein de l’écosystème que l’ambition de l’UE de prendre la tête en matière de régulation de l’IA pourrait se faire au détriment de la compétitivité mondiale.

Que se passe-t-il ensuite ?

Avec le projet de Code de pratique attendu dans un avenir proche et les mesures d’application qui doivent entrer en vigueur dans quelques semaines, la fenêtre d’action se réduit. Reste à voir si l’UE tiendra compte des appels à la pause. Jusqu’à présent, seul la Suède a publiquement demandé un tel retard, bien que des voix dans l’industrie suggèrent que d’autres États membres pourraient être discrètement favorables.

Dans l’ombre, les négociateurs continuent de travailler à un consensus sur la manière d’appliquer la loi, notamment aux systèmes d’IA à usage général comme les grands modèles de langage. Mais jusqu’à ce qu’une feuille de route claire soit finalisée, le fossé entre les décideurs politiques et la communauté de l’innovation semble se creuser.

Alors que la lettre de Schildt gagne en visibilité et en soutien, l’UE doit prendre une décision cruciale : continuer avec une structure incomplète, ou écouter l’avertissement collectif des entreprises qu’elle espère réguler pour devenir un leader mondial.

La réputation de l’Europe en jeu

Le timing de ce différend n’est pas anodin. Le développement de l’IA avance à une vitesse effrénée à l’échelle mondiale. Dans des régions où la régulation a été plus prudente ou adaptative, les startups ont prospéré, repoussant les frontières des applications IA dans divers secteurs — y compris la fintech.

Si l’UE échoue à ce moment critique — par excès de zèle ou urgence mal calculée — elle risque de s’enfermer dans un rôle de régulateur observant l’innovation s’éloigner ailleurs. Les appels des fondateurs, PDG et investisseurs peuvent refléter de la frustration, mais ils proposent aussi une voie claire : faire une pause, se recalibrer, et faire les choses bien.

L’avenir de l’IA en Europe pourrait dépendre de si ce message sera entendu.