Ancien camarade de combat face à la cour de Pékin ! Comprendre en un article le jeu de pouvoir de « milliards de dollars » de Musk et Ultraman

Auteur : Max, Ville cryptographique

Le procès du siècle de la Silicon Valley a officiellement commencé, Elon Musk se rend personnellement au tribunal pour défendre ses intentions initiales
Ce procès technologique très médiatisé à l’échelle mondiale, entre dans la phase de délibération du jury au tribunal fédéral d’Oakland, en Californie. Le PDG de Tesla (Tesla), Elon Musk, a témoigné en personne mardi, détaillant au jury composé de 9 personnes ses motivations originelles pour avoir fondé OpenAI.

• Actualité liée : Le procès de Musk et Ultraman commence aujourd’hui ! La vérité sur la lutte de pouvoir chez OpenAI sera révélée, les deux parties s’échangant des accusations avant l’audience

Elon Musk a souligné lors du procès que l’enjeu principal de cette affaire est « sauver l’humanité », et non des intérêts personnels. Il a rappelé une conversation en 2015 avec Larry Page, co-fondateur de Google, et Sergey Brin, à l’époque, il était profondément inquiet de la sécurité de l’intelligence artificielle (IA) poursuivie par Google, craignant une fin apocalyptique à la « Terminator ». Pour équilibrer cette menace potentielle, Musk affirme avoir conçu une ébauche d’OpenAI, et même que le nom de la société a été choisi par lui personnellement.

Source : Business Insider ｜ Elon Musk, PDG de Tesla, témoigne en personne mardi

Selon les documents judiciaires et la déposition de Musk, avant 2016, il aurait fourni environ 38 à 44 millions de dollars en fonds initiaux à OpenAI, alors encore une organisation à but non lucratif. Musk indique qu’il s’était concentré à recruter des talents de haut niveau, notamment le scientifique en chef Ilya Sutskever, et qu’il a utilisé son influence personnelle pour obtenir le premier superordinateur IA auprès de Jensen Huang, PDG de NVIDIA, ainsi que pour contacter Satya Nadella, PDG de Microsoft, afin d’obtenir des ressources cloud. Dans son témoignage, Musk a réaffirmé avoir été convaincu par Sam Altman et Greg Brockman, croyant qu’OpenAI resterait à jamais une organisation à but non lucratif, et qu’elle rendrait public son code de développement.
Musk a déclaré franchement que l’OpenAI actuel s’est éloigné de sa mission altruiste initiale, devenant une entité fermée, axée sur la maximisation du profit, ce qui constitue une trahison totale de ses intentions premières.

De l’idéal non lucratif à l’empire capitaliste, le cœur du litige de plusieurs milliards de dollars
Dans ses plaidoiries, l’équipe juridique de Musk a décrit la transformation d’OpenAI comme une opération soigneusement orchestrée de « pillage de la philanthropie ». Les avocats accusent Altman et Brockman d’avoir promis de créer une organisation plus transparente et plus sûre qu’une entreprise à but lucratif, en utilisant cette promesse comme appât pour manipuler Musk afin qu’il investisse massivement en ressources et capitaux.
Le litige porte principalement sur la transformation d’OpenAI d’une organisation à but non lucratif en un géant capitalisé à 852 milliards de dollars. Musk demande au tribunal de remplacer la direction actuelle, y compris le PDG Altman et le président Brockman. De plus, selon plusieurs médias, Musk aurait également réclamé des dommages-intérêts allant de 138 à 180 milliards de dollars, promettant que si la justice lui donne raison, cette somme sera entièrement reversée à la branche caritative à but non lucratif d’OpenAI.
Avec le succès de ChatGPT, la valeur commerciale d’OpenAI a explosé, et la société prévoit une introduction en bourse (IPO) potentiellement valorisée à plus d’un trillion de dollars. Musk estime que la collaboration étroite entre OpenAI et Microsoft a en réalité transformé cette dernière en une filiale fermée.
Musk a expliqué en cour que, bien qu’il ait soutenu la création d’une branche commerciale pour couvrir les coûts énormes de calcul, cela devait rester subordonné à l’organisation à but non lucratif, et la majorité de la valeur ne devait pas être détournée de la mission philanthropique.
Il a mentionné que des discussions avaient eu lieu pour que Tesla fournisse des fonds ou crée une entité commerciale, en insistant sur le principe que « la queue ne doit pas remuer le chien », c’est-à-dire que les intérêts commerciaux ne doivent pas dominer la direction de l’entreprise.

L’avocat de la défense contre-attaque vigoureusement, révélant que Musk aurait tenté de prendre le contrôle
Face aux accusations sévères de Musk, William Savitt, conseiller juridique d’OpenAI, a lancé une contre-attaque forte lors de l’audience.
Les avocats de la défense soutiennent que Musk a intenté ce procès parce qu’il n’a pas réussi à prendre le contrôle d’OpenAI. Savitt a accusé Musk d’avoir utilisé sa promesse de don de 1 milliard de dollars comme levier pour intimider les autres membres fondateurs, dans le but de leur imposer sa volonté de contrôle.

Source : Reuters ｜ William Savitt, conseiller juridique d’OpenAI

Les preuves révélées par OpenAI montrent que Musk aurait proposé en 2018 d’intégrer OpenAI à Tesla, sa société de voitures électriques, en la considérant comme une « vache à lait » pour ses liquidités, et aurait exigé une majorité absolue des actions et du contrôle de l’organisation. Après que Altman, Brockman et Sutskever ont rejeté cette proposition, Musk aurait quitté le conseil d’administration, pour fonder son concurrent xAI.
Les avocats de la défense ont également répliqué que Musk a montré une attitude hypocrite concernant la prétendue « mission non lucrative ». Ils ont présenté des documents prouvant qu’il savait dès l’époque que pour rivaliser avec Google et autres géants, OpenAI devait se transformer en entité commerciale pour lever des milliards de dollars.
Savitt a sarcastiquement affirmé que Musk ne s’est jamais réellement soucié de la sécurité de l’IA ou de la structure à but non lucratif, mais qu’il voulait surtout garder le contrôle ultime. OpenAI insiste sur le fait que toutes les actions de Musk visent en réalité à écraser la concurrence et à obtenir par voie légale les avantages technologiques qu’il a lui-même abandonnés.
Ce procès devrait durer environ trois semaines, avec la possible comparution de Satya Nadella, CEO de Microsoft, ainsi que d’Altman, Brockman et plusieurs ingénieurs clés d’OpenAI, pour faire la lumière sur cette lutte de pouvoir à Silicon Valley.

Les répercussions dans l’écosystème, la chute du dollar mondial et l’incertitude dans l’industrie de l’IA
Alors que les détails du procès se dévoilent, le projet de cryptomonnaie Worldcoin (rebaptisé World Network), étroitement lié à Altman, subit de graves secousses sur le marché. Musk a à plusieurs reprises ridiculisé Altman sur les réseaux sociaux en le traitant de « Scam Altman », ce qui a suscité de vives critiques de la communauté crypto concernant le modèle du jeton Worldcoin, la collecte de données biométriques, et la présence de comptes black market.
En raison de ce conflit juridique, le prix du jeton $WLD a chuté de plus de 98 % par rapport à son sommet historique, et même le jour de l’audience, il a reculé de près de 3 %. L’enquêteur ZachXBT a également accusé le modèle économique du projet, intensifiant la panique des investisseurs. Les répercussions de ce procès se propagent dans tout l’univers blockchain et IA, le marché surveillant de près si la réputation d’Altman pourra être durablement compromise.

• Actualité liée : Niveau FTX ! L’enquêteur en blockchain qualifie Worldcoin de jeton de pillage, la vérification par iris favorise le marché noir

En dehors du tribunal, l’atmosphère est tout aussi dramatique, avec une foule de manifestants rassemblés devant le tribunal d’Oakland. Certains brandissent des pancartes anti-IA, critiquant Musk et Altman, deux milliardaires développant des technologies menaçant l’emploi et la sécurité humaine.

Source : Fox Business ｜ Manifestants avec des pancartes anti-IA, critiquant Musk et Altman, deux milliardaires développant des technologies menaçant l’emploi et la sécurité humaine

Les observateurs juridiques soulignent que, étant donné l’influence considérable des deux parties dans l’industrie de l’IA, le choix d’un jury totalement impartial sera un défi majeur. Actuellement, le marché estime à environ 40 % la probabilité de victoire de Musk, la majorité des experts anticipant une issue négociée ou une restitution accrue des droits à la fondation. Quoi qu’il en soit, ce procès a déjà profondément révélé comment l’industrie de l’IA, dans sa quête de sommet technologique, oscille entre idéalisme, soif de pouvoir et expansion capitaliste, et comment elle pourrait décider du contrôle des technologies clés pour les décennies à venir.