Ces derniers jours, je revisite encore les données sur l’offre de stablecoins et les ETF, et je pense que le piège le plus facile à tomber est de confondre « coïncidence » et « causalité ». Avoir plus de stablecoins ne signifie pas forcément que quelqu’un va immédiatement acheter, et l’afflux dans les ETF ne veut pas dire que le prix va forcément suivre tout de suite, souvent ce sont des fonds hors marché qui observent ou réajustent leur portefeuille, le rythme n’est pas du tout aligné avec celui de la chaîne.

Récemment, RWA, le rendement des obligations américaines, et les produits de rendement on-chain sont souvent comparés ensemble, mais en réalité, tout le monde cherche des endroits « plus proches de la gestion de trésorerie », même si la structure de risque est très différente, ne vous laissez pas influencer uniquement par un chiffre. Je préfère maintenant surveiller : est-ce que les nouveaux stablecoins sont utilisés pour le prêt / la fourniture de liquidités, ou restent simplement inactifs sur les échanges. Il y a beaucoup de tutoriels, je privilégie ceux qui expliquent clairement la méthodologie des données et qui donnent aussi des contre-exemples, pour éviter de faire des suppositions à l’avance. C’est tout pour l’instant.