Le problème de la « dernière étape » du paiement en cryptomonnaie

Auteur : Lisk ; Traduction : Eric, Foresight News

Les canaux de stablecoins ont effectivement amélioré de manière significative la phase transfrontalière des paiements internationaux. Mais la partie toujours sujette à problème reste celle où les fonds sont finalement livrés sur des comptes et portefeuilles locaux.

La valeur des stablecoins dans les paiements transfrontaliers est largement reconnue, et leur efficacité a été largement validée au niveau de la grande distribution. Transférer de la valeur d’un pays à un autre en utilisant USDC ou USDT est plus rapide, moins cher que la chaîne bancaire traditionnelle, et disponible 24/7. Pour la « phase intermédiaire » des paiements transfrontaliers — c’est-à-dire la traversée des frontières —, les stablecoins représentent une avancée infrastructurelle réelle.

Le problème non résolu concerne le dernier kilomètre. Convertir de manière fiable et à grande échelle le solde de stablecoins réglé selon les exigences réglementaires locales en monnaie fiat locale, puis l’envoyer vers le bon compte bancaire ou portefeuille mobile — c’est là que se concentrent la majorité des frictions, coûts et échecs dans les paiements cryptographiques transfrontaliers. Les canaux de stablecoins ont réduit la distance entre les pays, mais le dernier kilomètre — celui qui sépare la stablecoin de la personne qui en a réellement besoin — reste la partie la plus difficile à construire dans toute la chaîne technologique.

Qu’est-ce que le dernier kilomètre

Le dernier kilomètre des paiements transfrontaliers en cryptomonnaie comprend quatre étapes, dont les trois premières sont quasiment résolues.

• La transmission de stablecoins vers le portefeuille du prestataire de services après la compensation transfrontalière — cette étape est rapide et peu coûteuse.

• Le prestataire doit convertir ces stablecoins en monnaie fiat locale, généralement via un partenaire de change local ou un stock interne — cette étape comporte des coûts et des marges, mais reste contrôlable dans la majorité des canaux.

• Ensuite, la monnaie fiat doit être envoyée vers le canal de paiement local : système de règlement en temps réel (RTGS), système de compensation automatique (ACH), réseau de paiement instantané, ou plateforme de monnaie mobile — c’est ici que commencent à apparaître des problèmes de fiabilité.

• Enfin, le paiement doit être réconcilié, reporté, et dans de nombreux territoires considéré comme une entrée de devises transfrontalière ou de change réglementée — cette étape augmente les coûts de conformité, avec de fortes disparités selon les marchés.

Les frictions ne s’accumulent pas uniformément à chaque étape. Là où des relations stables existent entre les fournisseurs de change offshore, les banques locales et les partenaires de change, la conversion et la liquidité sont gérables. La fiabilité apparaît surtout lors de l’intégration des canaux de paiement locaux : chaque pays dispose de plusieurs banques, de plusieurs opérateurs de monnaie mobile, de différentes API techniques, de délais et mécanismes de gestion des erreurs variés. Un fournisseur desservant dix marchés doit maintenir et surveiller des dizaines d’intégrations indépendantes, chacune pouvant échouer séparément. La conformité et les exigences en matière de données complexifient encore la donne : les données KYC (connaissance client) et KYB (connaissance de votre entreprise) collectées en amont doivent être adaptées aux champs, seuils et documents exigés localement, qui varient selon les juridictions. La réconciliation — faire correspondre les enregistrements de règlement en stablecoins avec la confirmation des paiements locaux — est théoriquement simple, mais en pratique très difficile, surtout lorsque la confirmation locale est retardée ou arrive dans un format incompatible.

Les stablecoins ont résolu le problème de la « distance », mais le dernier kilomètre concerne la « livraison ». Ce sont deux enjeux distincts, nécessitant des infrastructures différentes.

Qu’est-ce que le dernier kilomètre

Le dernier kilomètre des paiements transfrontaliers en cryptomonnaie comprend quatre étapes, dont les trois premières sont quasiment résolues.

• La transmission de stablecoins vers le portefeuille du prestataire après la compensation transfrontalière — cette étape est rapide et peu coûteuse.

• Le prestataire doit convertir ces stablecoins en monnaie fiat locale, généralement via un partenaire de change local ou un stock interne — cette étape comporte des coûts et des marges, mais reste contrôlable dans la majorité des canaux.

• Ensuite, la monnaie fiat doit être envoyée vers le canal de paiement local : système de règlement en temps réel (RTGS), système de compensation automatique (ACH), réseau de paiement instantané, ou plateforme de monnaie mobile — c’est ici que commencent à apparaître des problèmes de fiabilité.

• Enfin, le paiement doit être réconcilié, reporté, et dans de nombreux territoires considéré comme une entrée de devises transfrontalière ou de change réglementée — cette étape augmente les coûts de conformité, avec de fortes disparités selon les marchés.

Les frictions ne s’accumulent pas uniformément à chaque étape. Là où des relations stables existent entre les fournisseurs de change offshore, les banques locales et les partenaires de change, la conversion et la liquidité sont gérables. La fiabilité apparaît surtout lors de l’intégration des canaux de paiement locaux : chaque pays dispose de plusieurs banques, de plusieurs opérateurs de monnaie mobile, de différentes API techniques, de délais et mécanismes de gestion des erreurs variés. Un fournisseur desservant dix marchés doit maintenir et surveiller des dizaines d’intégrations indépendantes, chacune pouvant échouer séparément. La conformité et les exigences en matière de données complexifient encore la donne : les données KYC (connaissance client) et KYB (connaissance de votre entreprise) collectées en amont doivent être adaptées aux champs, seuils et documents exigés localement, qui varient selon les juridictions. La réconciliation — faire correspondre les enregistrements de règlement en stablecoins avec la confirmation des paiements locaux — est théoriquement simple, mais en pratique très difficile, surtout lorsque la confirmation locale est retardée ou arrive dans un format incompatible