Récemment, j'ai regardé plusieurs propositions de DAO, elles parlent toutes en surface d'"optimisation/mise à niveau", mais ce qui m'importe le plus, c'est la façon dont ces lignes d'incitation sont rédigées : qui peut recevoir, pour combien de temps, est-ce ponctuel ou hebdomadaire. En gros, le vote ne concerne pas la justesse ou l'injustice, mais la redistribution du pouvoir — par exemple, déplacer de l'argent du coffre-fort vers un groupe de travail, ou confier les paramètres d'autorisation à une petite poignée de multi-signatures.

Il y a aussi le fait que tout le monde surveille maintenant les incitations et les points sur le réseau de test, en devinant chaque jour si la mainnet va lancer une émission de tokens. Moi, j'ai surtout peur que cette attente soit intégrée dans les propositions : d'un côté, on prêche la décentralisation, de l'autre, on attache les gens à un chemin spécifique avec des points, et finalement, le pouvoir de vote se concentre naturellement sur ces adresses qui savent "exécuter des tâches". En regardant calmement, ce que cachent ces propositions, ce n'est pas l'idéal, mais la structure.