Powell quitte sans se retirer, le plan de Trump de réduire les taux pourrait échouer

Original ｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur｜Golem (@web3_golem)

Heure de Pékin, 30 avril, 2h du matin, la Federal Reserve américaine a publié sa dernière décision sur les taux d’intérêt, décidant de maintenir la fourchette cible des fonds fédéraux à 3,5%-3,75%. La Fed a maintenu ses taux comme prévu, mais ce qui a inquiété le marché, c’est qu’un total de 12 membres du comité de vote ont participé, et la décision a été adoptée par un vote rare de 8 contre 4, la plus forte opposition depuis octobre 1992, année où la Fed a reçu le plus grand nombre de votes contre ses décisions de politique monétaire et ses déclarations.

Par ailleurs, lors de la conférence de presse après l’annonce des taux, le président actuel de la Fed, Powell, a déclaré que c’était sa dernière conférence en tant que président, mais qu’après la fin de son mandat (15 mai), il continuerait à siéger en tant que membre du Conseil de la Réserve fédérale, la durée restant à déterminer. (Odaily note : le mandat de Powell en tant que membre du Conseil de la Fed se termine en janvier 2028)

Les informations contenues dans cette réunion du FOMC ont une signification importante : d’une part, les 4 votes contre, rares, indiquent un durcissement supplémentaire de la posture hawkish de la Fed ; d’autre part, Powell a brisé la tradition selon laquelle les présidents de la Fed quittent leur poste à la fin de leur mandat, ce qui a envoyé un avertissement à Trump, empêchant ses pressions politiques pour une baisse des taux.

Le durcissement de la posture hawkish de la Fed

Selon le communiqué du FOMC, parmi les 4 votes contre la décision de taux, le membre du Conseil, Milan, a voté comme d’habitude contre le maintien des taux inchangés, soutenant une baisse de 25 points de base. Mais les 3 autres votes contre, ceux du président de la Fed de Cleveland, M. Harker, du président de la Fed de Minneapolis, Kashkari, et du président de la Fed de Dallas, Logan, s’opposaient à l’inclusion dans la déclaration de politique monétaire d’une expression « inclinée à l’assouplissement », ce qui, en termes simples, suggère une opposition plus claire à une baisse future des taux.

Une telle divergence interne rare découle de la contraction de l’approvisionnement mondial en pétrole provoquée par le conflit entre les États-Unis et l’Iran, et la hausse continue des prix du pétrole pourrait aggraver l’inflation déjà élevée aux États-Unis. Powell a également reconnu lors de la conférence de presse que le comité a mené un débat intense, « le nombre d’officiels soutenant une orientation neutre ou légèrement accommodante a augmenté, et la prochaine réunion pourrait envisager de changer l’orientation actuelle ». Il a aussi souligné que le marché réagit de manière excessive aux votes d’opposition, et que le refus d’utiliser un langage accommodant dans la déclaration ne signifie pas que les membres du comité sont en faveur d’une hausse des taux, « il s’agit plutôt d’un débat sur la neutralité de la politique future de la Fed ».

Cependant, le marché pense généralement que cette divergence interne publique indique que la posture hawkish de la Fed s’est renforcée. Par le passé, la Fed considérait l’augmentation des prix causée par des événements géopolitiques comme un « choc temporaire », par exemple, la hausse des prix suite aux politiques tarifaires de Trump en 2025, qu’elle jugeait comme une « hausse de prix ponctuelle » et qui n’a pas empêché la décision finale de baisse des taux.

Mais cette fois, la Fed change d’attitude face à la hausse des prix du pétrole causée par le conflit entre les États-Unis et l’Iran. Le conflit dure environ deux mois, mais jusqu’à présent, les négociations de paix n’ont pas progressé substantiellement, le détroit d’Hormuz reste sous contrôle, et les prix du pétrole restent élevés. Dans ce contexte, de plus en plus d’officiels de la Fed estiment que la hausse des prix du pétrole, initialement un impact à court terme, est devenue une pression durable à long terme, ce qui explique leur position plus prudente.

Dans la déclaration de cette fois, la Fed a également modifié sa description de l’inflation, passant de « légèrement supérieure » à « supérieure », ce qui indique une inquiétude croissante des officiels quant à la transmission potentielle des prix du pétrole et à la hausse des prix en général. Ces déclarations et positions, même si elles ne signifient pas encore une décision de hausse des taux lors de la prochaine réunion, montrent que la difficulté à réduire les taux augmente. Selon le canal de prévision Odaily Seer, la probabilité que la Fed ne baisse pas les taux en 2026 est passée de 38 % à 57 %, une hausse de 19 %.

Cependant, certains pensent que ces 4 votes contre lors de cette réunion du FOMC pourraient aussi être intentionnels, dans le but d’envoyer un avertissement au nouveau président de la Fed, Waller, qui doit prendre ses fonctions, pour lui rappeler de préserver l’indépendance de la Fed et de ne pas céder aux pressions de Trump pour une baisse des taux, sous peine de voir des votes contre.

L’échec du plan politique de Trump pour faire baisser les taux

Quelques heures avant cette réunion très divisée, le comité bancaire du Sénat avait déjà avancé la procédure de confirmation de Waller comme président de la Fed. La semaine dernière, après la fin de l’enquête du ministère de la Justice sur Powell, Thom Tillis a également changé de position pour soutenir Waller. Finalement, le comité bancaire du Sénat a adopté la proposition de nomination de Waller par un vote de 13 contre 11, et l’a soumise à l’approbation du Sénat dans son ensemble.

Après l’élimination de l’obstacle clé représenté par le sénateur républicain Tillis, Waller a de fortes chances d’être confirmé par le Sénat avant la fin du mandat de Powell. Le calendrier officiel du Sénat pour 2026 indique que la session du 4 au 8 mai sera en pause, donc le vote en séance plénière ne pourra avoir lieu qu’après la reprise, au plus tôt la semaine du 11 mai. Avec la majorité républicaine au Sénat, si la confirmation est programmée comme prévu, Waller pourrait être confirmé entre le 11 et le 15 mai.

Même après la confirmation, Waller devra encore passer par la nomination présidentielle (Odaily note : Waller n’est pas membre du Conseil de la Fed, il doit d’abord remplacer le siège de Milan), puis prêter serment, mais il pourra déjà présider la réunion du FOMC de juin, sans attendre que Powell, en tant que président par intérim, le fasse. (Odaily note : en 2018, Powell a prêté serment 13 jours après sa confirmation, et le second président de la Fed a prêté serment 11 jours après sa confirmation par le Sénat)

Ainsi, Trump s’est réjoui aujourd’hui en affirmant que c’était le bon moment pour réduire les taux, car son candidat préféré, Waller, prendra la tête de la Fed avant la prochaine réunion du FOMC. Waller a également exprimé à plusieurs reprises une position dovish. Mais ce que Trump ne prévoyait pas, c’est qu’avec ou sans la présidence, Powell, très responsable, ferait tout pour lui compliquer la tâche.

Lors de la conférence de presse, Powell a déclaré qu’il ne serait pas un président fantôme, laissant à Waller toute la latitude pour agir. La raison pour laquelle Powell reste membre du Conseil de la Fed est de défendre l’indépendance de la banque centrale, a-t-il dit, « ce qui s’est passé ces trois derniers mois (la poursuite judiciaire de Trump contre Powell) ne m’a laissé d’autre choix que de rester ».

Powell a également estimé que Trump voulait faire pression sur la Fed en enquêtant sur le coût de la rénovation du bâtiment de la Fed, dans le but de forcer une baisse des taux, mais que Powell n’a pas cédé. Aujourd’hui, Waller, choisi par Trump, a aussi des liens personnels avec lui, et Powell pense que Waller pourrait, une fois en poste, suivre la ligne de Trump plutôt que la réalité objective, ce qui justifie sa présence dans le Conseil pour éviter que Trump ne prenne totalement le contrôle de la Fed.

Le maintien de Powell limite effectivement la possibilité pour Trump d’y placer des proches. Avec Waller bientôt en fonction, et trois membres du Conseil nommés par Trump (en plus de Powell, Baumann et Waller), si Powell quitte la présidence en respectant la tradition et démissionne du Conseil, Trump pourrait nommer un autre membre, ce qui lui donnerait une majorité de quatre membres sur sept.

Dans un contexte où la Fed affiche une posture hawkish (et où, par coïncidence, les trois membres opposés à l’assouplissement sont tous président de district régional, et non membres du Conseil), même si Waller, plus dovish, prend la tête, le comité resterait très réticent à une baisse des taux.

Ainsi, la pression politique exercée par Trump sur Powell et la Fed jusqu’à présent n’a pas porté ses fruits, et la résistance de la banque centrale s’est renforcée. Face à la situation actuelle, la meilleure stratégie pour Trump pourrait être de mettre fin rapidement au conflit avec l’Iran ou d’ouvrir le détroit d’Hormuz, pour faire baisser le prix du pétrole, et ainsi donner à Waller une meilleure raison de convaincre les autres membres de la Fed de réduire les taux.