xAI a proposé 97,4 milliards de dollars pour acheter OpenAI, la bataille d’évaluation sous la coquille de la acquisition

Selon la surveillance Beating, le camp de Musk aurait proposé en février 2025 une offre de 97,4 milliards de dollars, dans le but d’acquérir le contrôle de l’organisation à but non lucratif OpenAI.
Cet objet est crucial : à l’époque, OpenAI prévoyait de restructurer ses activités lucratives en une PBC, c’est-à-dire une société à but lucratif soumise à une mission philanthropique ; si la société mère à but non lucratif conservait le contrôle, elle pourrait toujours décider de la direction de la gouvernance d’OpenAI.

Le cœur de cette offre est de donner une évaluation des actifs à but non lucratif d’OpenAI.
Le camp de Musk pense que, pour réaliser la restructuration, OpenAI doit prouver qu’il n’a pas sous-estimé ses actifs à but non lucratif.
L’offre de 97,4 milliards de dollars équivaut à présenter aux régulateurs et aux tribunaux une référence de marché.

OpenAI a ensuite rejeté directement l’offre, affirmant que la société ne vend pas, et a qualifié cette proposition d’ingérence de Musk dans la concurrence.
Par la suite, OpenAI a ajusté son plan de restructuration, insistant sur le fait que l’organisation à but non lucratif continuerait à contrôler OpenAI Group PBC, et détiendrait des actions dans une entité lucrative évaluée à environ 130 milliards de dollars, en réponse aux accusations selon lesquelles « les actifs philanthropiques ont été transférés à bas prix ».

C’est aussi la raison pour laquelle, lors du quatrième jour du procès, Jared Birchall a été de nouveau interrogé.
Il a déclaré que l’offre de xAI visait à donner une évaluation raisonnable des actifs à but non lucratif d’OpenAI, mais il ne pouvait pas expliquer qui avait fixé les 97,4 milliards de dollars, d’où venait l’analyse de l’évaluation, ou comment différencier la décision commerciale de la stratégie juridique.
Les avocats d’OpenAI ont ainsi saisi un nouveau point d’attaque : cette offre est-elle une acquisition sérieuse ou un arme juridique pour bloquer la restructuration d’OpenAI ?