Je viens de faire le calcul pour un investissement de 30 ans dans Coca-Cola et honnêtement, c'est une étude de cas assez intéressante pour les investisseurs en dividendes. Quelqu'un qui aurait investi $1k dans KO en 1995 aurait aujourd'hui environ $9k , ce qui semble correct jusqu'à ce que vous réalisiez que la majeure partie de ce gain provient des dividendes, pas de l'appréciation du stock. L'action elle-même n'a augmenté qu'à environ 4,3k $, le reste, 4,7k $, provenant des paiements réinvestis. C'est 63 années consécutives d'augmentations de dividendes, d'ailleurs, ce qui est assez fou pour n'importe quelle entreprise.

Voici où cela devient intéressant cependant. La même $1k dans le S&P 500 sur cette même période aurait été transformée en environ 20k $. Plus du double. Donc oui, Coca-Cola a clairement sous-performé le marché plus large, même avec toutes ces hausses de dividendes. Berkshire de Warren Buffett a maintenu sa position depuis la fin des années 80 mais n'a en fait ni acheté ni vendu d'actions depuis 1994, ce qui en dit long sur leur perception de la valorisation à des ratios P/E actuels.

Le rendement en dividendes est toujours d'environ 2,9 %, bien au-dessus de la moyenne du S&P de 1,2 %, donc si vous cherchez spécifiquement un revenu qui se compound avec le temps, KO reste une option. Mais si vous essayez de comprendre comment faire croître votre argent plus rapidement, les mathématiques montrent que vous auriez besoin soit de rendements en dividendes plus élevés, une meilleure appréciation du capital, ou les deux. La question n'est pas vraiment de savoir si Coca-Cola est une mauvaise action, c'est de savoir si c'est la meilleure utilisation de votre capital lorsque d'autres opportunités existent.