Récemment, en regardant des projets, je ne poursuis plus les explications, il y a trop de "nous ferons / sommes en train de faire / sortirons bientôt", en gros on ne peut que accepter l'aléatoire, ce qu'on peut faire c'est décomposer la crédibilité pour voir. Sur GitHub, commencez par vérifier si quelqu'un maintient vraiment : fréquence des mises à jour, y a-t-il des réponses aux issues, les modifications clés sont-elles un tas de copier-coller ; le rapport d'audit ne doit pas se limiter à "passé", je suis plus intéressé par si les risques élevés ont été clairement corrigés, si la re-vérification a été faite, si la portée n'a pas omis le contrat principal. La mise à niveau de la multi-signature est plus intuitive : quelques clés, qui les détient, y a-t-il un verrou temporel, au moins ne pas crier à la décentralisation tout en permettant à une seule personne de modifier les paramètres du pool. Récemment, les discussions sur les monnaies privées / mixeurs et la conformité sont vives, je penche plutôt pour "règles clairement écrites", autant prendre le temps, plutôt que de risquer un jour une coupure brutale, pendant que les LP restent là à rêvasser dans le pool.