Voici quelque chose d'intéressant auquel j'ai pensé récemment. Warren Buffett critique célèbre l'or comme un actif inutile qui ne fait que rester là à l'admirer. Mais cet homme a en réalité acheté de l'argent deux fois dans sa carrière et en a tiré de sérieux bénéfices. La deuxième fois seulement ? Plus de 97 millions de dollars de profits. Ce décalage mérite d'être examiné de près, surtout quand on regarde où en est la capitalisation du marché de l'argent en ce moment.

En 2006, Berkshire Hathaway a tenu sa présentation annuelle et quelqu’un a demandé à Buffett son avis sur les métaux précieux. Il a expliqué qu’il avait fait une grosse mise en jeu sur l’argent en 1997, achetant 111 millions d’onces alors que la demande mondiale écrasait l’offre d’environ 100 millions d’onces par an. L’argent était déséquilibré, disait-il. Lorsqu’il a vendu cette position en 2006, il est reparti avec 97 millions de dollars. Ce n’était même pas sa première expérience avec l’argent. Dans les années 1960, il avait déjà acheté de l’argent pour profiter de la démonétisation par le gouvernement américain.

Mais l’or ? Buffett l’a toujours rejeté comme un actif non producteur qui ne ferait rien d’autre que rester là à vous regarder. Des mots assez durs, non ? Alors pourquoi voit-il ces deux métaux précieux si différemment ? En réalité, cela revient à quelque chose de fondamental dans la façon dont Buffett pense l’investissement.

La clé, c’est que l’argent a des applications industrielles concrètes. Ce n’est pas juste une réserve de valeur qui dort dans un coffre. L’argent est littéralement le métal le plus conducteur électrique et thermique du tableau périodique, ce qui signifie qu’il est essentiel pour des tonnes de technologies modernes. Vous le trouverez dans des puces LED, des dispositifs médicaux, des réacteurs nucléaires, des panneaux solaires, des semi-conducteurs, des écrans tactiles, des systèmes de purification d’eau, la dentisterie, la photographie et les batteries. En additionnant tout cela, l’utilisation industrielle représente plus de 50 % de la consommation mondiale d’argent. C’est énorme. L’or, en comparaison, n’est utilisé industriellement qu’environ 11 % du temps. Le reste va dans la joaillerie ou reste en tant qu’investissement.

Buffett a toujours cru que de vrais investissements doivent produire quelque chose de tangible. Des gains, des dividendes, des rendements obligataires, des récoltes agricoles. L’argent répond à ce critère parce que sa demande industrielle génère une valeur économique réelle. L’or, selon lui, ne le fait pas. Et quand on regarde la capitalisation du marché de l’argent par rapport à sa demande industrielle, cette distinction devient encore plus importante.

L’histoire de la demande pour l’argent devient en fait de plus en plus convaincante. L’intelligence artificielle stimule la demande pour les semi-conducteurs, la croissance de l’énergie renouvelable pousse la demande pour les panneaux solaires et les réacteurs nucléaires, et les véhicules électriques ont besoin de plus de composants en argent. La demande industrielle a atteint 680,5 millions d’onces en 2024, contre 657,1 millions en 2023, qui était déjà en hausse par rapport à 592,3 millions en 2022. C’est une trajectoire clairement ascendante.

Voici où cela devient intéressant. Buffett a mentionné quelque chose d’important lors d’une conférence d’investisseurs en 2023 qui s’est avéré très prémonitoire. Il a souligné que la majorité de l’argent n’est en réalité pas extrait directement. C’est un sous-produit de l’exploitation du cuivre, du zinc, de l’or et du plomb. Cela signifie que la production d’argent ne peut pas simplement être augmentée rapidement lorsque les prix montent. L’offre ne réagit pas comme en appuyant sur un interrupteur. Il a noté qu’il y avait un écart d’environ 150 millions d’onces qui était comblé par des stocks d’argent hors-sol, qui auparavant représentaient environ un milliard d’onces mais ont été progressivement épuisés.

Avançons jusqu’en 2024, et la prédiction de Buffett semble exacte. Les prix de l’argent ont atteint un sommet en 12 ans, mais la production minière mondiale a à peine bougé. Les mines ont produit 819,7 millions d’onces, soit à peu près le même niveau que les 812,7 millions en 2023. Pendant ce temps, la demande industrielle a continué à grimper jusqu’à ce chiffre de 680,5 millions d’onces. En faisant le calcul, le monde a consommé 149 millions d’onces d’argent de plus qu’il n’en a produit ou recyclé en 2024. Nous assistons maintenant à la quatrième année consécutive où la demande dépasse l’offre.

La capitalisation du marché de l’argent reflète cette tension. L’iShares Silver Trust, qui détient physiquement de l’argent, a augmenté de plus de 75 % depuis le début de l’année. Mais la véritable histoire concerne ce qui se passe avec les stocks. La réserve d’argent de la London Bullion Market Association est tombée à des niveaux critiques. Le stratège en matières premières Daniel Ghali a dit que leur stock de 135 millions d’onces pourrait être épuisé en quelques mois. Les stocks d’argent du COMEX ont chuté de 70 % par rapport à leur pic de 2020. La plus grande société de métaux précieux d’Inde est en rupture de stock d’argent pour la première fois de l’histoire.

En rassemblant tous ces éléments, le raisonnement devient très convaincant. La soif insatiable de l’IA pour les semi-conducteurs, la croissance des énergies renouvelables qui stimule la demande pour les composants solaires et nucléaires, la baisse des taux d’intérêt qui rend l’argent plus attractif pour les investisseurs, et les préoccupations persistantes concernant l’inflation. Pendant ce temps, l’offre est pratiquement bloquée. C’est la formule pour un marché haussier soutenu de l’argent.

Ce déséquilibre entre l’offre et la demande, alimenté par la position unique de l’argent parmi les métaux industriels, explique précisément pourquoi Buffett le voit différemment de l’or. Ce n’est pas juste un métal brillant qui sert de réserve de valeur. L’argent fait réellement quelque chose. Il crée de la valeur par ses applications industrielles. C’est cette thèse d’investissement qui rend l’histoire de la capitalisation du marché de l’argent digne d’attention. Elle est fondamentalement différente de l’or, que Buffett ne touchera jamais parce qu’il ne produit rien.

Alors si vous vous demandez pourquoi l’un des plus grands investisseurs mondiaux aime l’argent mais déteste l’or, vous savez maintenant. Ce n’est pas une question des métaux eux-mêmes. C’est une question de ce qu’ils font, de ce qu’ils produisent, et s’il existe une véritable raison économique pour que la demande existe au-delà de la simple spéculation. L’argent a tout cela. L’or, non. Et à mesure que la capitalisation du marché de l’argent continue de refléter des fondamentaux plus serrés, cette distinction devient encore plus importante.