Les chiffres sont là. La justification des banques pour une interdiction du rendement vient de s'effondrer.

Par Nic Puckrin, PDG et co-fondateur de Coin Bureau.

La couche d’intelligence pour les professionnels de la fintech qui pensent par eux-mêmes.

Intelligence de source primaire. Analyse originale. Articles contributifs des personnes qui définissent l’industrie.

De confiance par les professionnels de JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna et plus encore.

Rejoignez le Cercle de Clarté Hebdomadaire FinTech →

Lorsque les sénateurs Tillis et Alsobrooks ont annoncé leur compromis sur le rendement des stablecoins le 20 mars, cela a été largement perçu comme une victoire pour les banques. Les actions de Circle ont chuté de 20 % lors de sa pire performance quotidienne jamais enregistrée, Coinbase a chuté de près de 10 %. Les initiés de la crypto étaient, selon les rapports, « horrifiés » par la nouvelle selon laquelle le rendement passif sur les stablecoins serait, très probablement, interdit.

Cependant, un rapport de la Maison Blanche publié le 8 avril a balayé l’argument des banques. Rédigé par le Conseil des conseillers économiques (CEA), le rapport affirme que l’interdiction des paiements de rendement pour les échanges et leurs affiliés n’augmenterait que le total des prêts bancaires de 2,1 milliards de dollars – une maigre 0,02 % du total des prêts en cours.

Pour les banques communautaires, qui sont considérées comme les plus vulnérables à la menace de fuite de dépôts, les résultats sont similaires – environ 500 millions de dollars de capacité de prêt supplémentaire, ou une augmentation de 0,026 %. En d’autres termes, l’interdiction du rendement que les banques ont combattu bec et ongles apporterait très peu d’avantages aux banques, tout en désavantageant clairement le consommateur.

Exagération de la peur

Ce rapport est important car il démystifie l’argument sur lequel le Trésor américain et l’Association des Banquiers Américains se sont appuyés pendant des mois pour tenter d’interdire les rendements des stablecoins. Le Département du Trésor avait estimé que cette concurrence accrue pourrait entraîner une fuite de dépôts bancaires de 6,6 trillions de dollars – une part importante des environ 18 trillions de dollars au total. Les banques communautaires, en particulier, étaient considérées comme étant sous une menace sérieuse.

Et cet argument a fonctionné. Le chiffre semblait conséquent. Les craintes se sont intensifiées. Dans les coulisses, les discussions autour de la Loi Clarté tournent en rond. En effet, un compromis a failli être trouvé – qui interdirait totalement le rendement sur les détentions passives, mais laisserait une échappatoire pour les récompenses basées sur l’activité, dont la portée reste à définir.

Ce dernier rapport du CEA remet tout cela en question. Même en supposant les scénarios les plus agressifs – croissance explosive des stablecoins, changement majeur de la politique de la Fed, et réserves bloquées en liquidités plutôt qu’en Treasuries – l’interdiction du rendement ne produirait qu’un prêt supplémentaire d’environ 531 milliards de dollars dans l’ensemble du système, soit seulement 4,4 % des volumes de prêts du quatrième trimestre 2025. Pour les banques communautaires, même ce scénario optimiste improbable génère une augmentation de 6,7 %. En d’autres termes, les chiffres ne soutiennent pas la rhétorique.

Nouvelles munitions

Le rapport du CEA donne aux défenseurs de la crypto et de la fintech de nouvelles munitions à un moment crucial. La Loi Clarté doit encore franchir cinq étapes successives avant d’arriver sur le bureau du président : une lecture par le comité bancaire du Sénat prévue pour la seconde moitié d’avril, un vote complet du Sénat nécessitant 60 voix, une réconciliation avec la version du comité de l’agriculture, une réconciliation avec la version adoptée par la Chambre en juillet 2025, et enfin une signature présidentielle.

Le sénateur Moreno a déclaré que manquer la fenêtre de mai risquait de repousser la législation crypto complète au-delà des élections de novembre. Et rester bloqué dans l’incertitude est, il faut l’admettre, un risque majeur. La croissance totale des stablecoins a ralenti de manière significative ce trimestre, et cette incertitude a probablement été un facteur clé. Cependant, pour la première fois depuis le début de ces négociations, l’industrie crypto a une chance d’obtenir ce qu’elle veut, et ses acteurs sont désormais peu susceptibles d’abandonner facilement.

Au moment de l’accord Tillis-Alsobrooks, le bureau du sénateur Lummis qualifiait les négociations de « résolues à 99 % ». Mais le rapport du CEA pourrait maintenant rouvrir cette dernière chance de 1 % d’obtenir un résultat plus favorable. Après tout, beaucoup dans l’industrie ont été déçus par le compromis proposé, critiquant la norme « d’équivalence économique » pour son manque de clarté et sa potentialité à être plus restrictive que ce que l’accord laissait entendre. Même avec l’horloge qui tourne, la lutte pour le rendement reprend.

Où nous allons à partir d’ici

Pour les échanges et la fintech, la direction stratégique n’a pas changé, mais le plafond réglementaire pourrait être plus élevé qu’il n’y paraissait il y a trois semaines. Cela pourrait signifier que, même si les rendements sur les dépôts inactifs sont interdits, les récompenses basées sur l’activité pourraient bénéficier d’une définition large. Car une grande partie du résultat dépend de la façon dont la SEC, la CFTC et le Trésor définiront « récompenses permises » dans les douze mois suivant la mise en œuvre.

Pendant que les négociations se poursuivent, l’industrie va probablement renforcer ses incitations liées aux transactions, ses programmes de cashback, et ses niveaux de fidélité liés à l’engagement sur la plateforme. Et ce n’est pas une mauvaise chose. Cela pourrait conduire à des produits plus innovants et à des prestataires de services qui travailleront plus dur pour fidéliser leurs clients, ce qui pourrait finalement bénéficier au consommateur final.

L’environnement économique, quant à lui, ne semble pas favoriser les dépôts bancaires, peu importe l’issue des négociations sur la Loi Clarté. Avec des prix du pétrole en forte hausse, une inflation en augmentation, et peu de soutien aux actifs risqués, les épargnants chercheront des moyens à faible risque pour préserver leur richesse. Les comptes d’épargne offrant en moyenne 0,39 % ne sont pas de ceux-là.
Le rapport du CEA a mis en doute l’issue des négociations sur le rendement des stablecoins. Mais à long terme, peu importe si les banques gagnent cette bataille. Elles risquent bien de perdre la guerre.