Je viens de remarquer quelque chose d'intéressant : deux grands milliardaires de fonds spéculatifs donnent clairement des signaux concernant le secteur des semi-conducteurs en ce moment.

Voici ce qui s'est passé au quatrième trimestre : Cliff Asness chez AQR et Steven Schonfeld ont tous deux effectué des mouvements de portefeuille presque identiques. Ils ont tous deux augmenté leur position sur Nvidia tout en réduisant leurs positions sur Sandisk. Asness a augmenté sa participation dans Nvidia de 18 % et réduit Sandisk de 22 %. Schonfeld a triplé sa détention de Nvidia tout en diminuant Sandisk de 27 %. Aucune position sur Sandisk ne figure même plus dans leur top 50.

Les chiffres à première vue sont fous. Au cours de l'année écoulée, Nvidia a augmenté de 46 %, tandis que Sandisk a explosé de 1 220 %. Mais ces deux gars — qui ont écrasé le S&P 500 au cours des trois dernières années — parient essentiellement que l'un est une meilleure option à long terme que l'autre.

Pourquoi ? Parce qu'ils regardent des entreprises fondamentalement différentes déguisées en la même industrie.

Nvidia construit des GPU et du matériel réseau pour les centres de données IA. Sandisk fabrique du stockage NAND flash. Voici le point clé : les GPU et le réseau représentent plus de 50 % des coûts totaux des centres de données, tandis que le stockage ne représente littéralement que 1 % du budget. Cela signifie que Nvidia opère sur un marché environ 50 fois plus précieux que celui de Sandisk. L'autre ne peut tout simplement pas rivaliser en termes d'échelle.

Mais cela va plus loin que la taille du marché. Nvidia possède un vrai pouvoir de fixation des prix. Leur marge brute est de 75 %, tandis qu'AMD — leur concurrent GPU le plus proche — est à 54 %. Cet écart de 21 points indique tout sur leur avantage concurrentiel. Sandisk ? Ils ont une marge de 51 %, pratiquement identique à celle de Micron à 57 %. Lorsque deux concurrents ont des marges presque identiques, cela signifie qu'aucun n'a un véritable levier. Les hausses de prix récentes de Sandisk proviennent de pénuries d'approvisionnement, et non d'une position irremplaçable. L'autre opère dans une dynamique complètement différente.

Le marché des puces mémoire est notoirement cyclique. En ce moment, nous sommes en phase de pénurie, c'est pourquoi les bénéfices de Sandisk ont augmenté de 404 % le dernier trimestre. Mais c'est précisément le problème — c'est temporaire. Une fois l'offre normalisée, la croissance de Sandisk s'évaporera probablement. L'action se négocie à 83 fois le bénéfice ajusté, ce qui semble raisonnable jusqu'à ce que vous réalisiez que ce multiple va fortement se comprimer lorsque le cycle changera.

Nvidia, quant à elle, se négocie à 38 fois le bénéfice ajusté avec une croissance de 82 % des bénéfices. C'est en fait moins cher que Sandisk si l'on considère la durabilité. De plus, l'effet de verrouillage de l'écosystème Nvidia est réel. Les clients achètent toute leur infrastructure IA auprès d'un seul fournisseur parce que c'est plus facile et moins cher que de mixer et faire correspondre. L'autre n'a pas cet avantage.

Ces deux milliardaires voient clairement ce que la majorité du marché ignore. Une action a attiré l'attention en raison de rendements astronomiques, mais l'autre est celle dans laquelle l'argent intelligent se positionne pour la prochaine décennie.