Je viens de remarquer quelque chose d'intéressant concernant la tendance à l'investissement passif qui domine les marchés depuis une dizaine d'années. Terry Smith, le gestionnaire de fonds britannique que tout le monde appelle le « Buffett anglais », a récemment publié une mise en garde assez sévère dans sa dernière lettre aux actionnaires.

Voici ce qui le dérange : au cours des 20 dernières années, nous avons assisté à un changement absolument massif dans la façon dont les grandes sociétés d'investissement et les investisseurs particuliers allouent leur capital. Les fonds indiciels passifs ont pratiquement pris le contrôle. Ils sont moins chers, plus faciles, et honnêtement, la plupart des fonds actifs sous-performent après déduction des frais de toute façon. Même Buffett lui-même pousse depuis des années pour les fonds indiciels.

Mais voici où cela devient intéressant. Smith souligne que ce changement crée des distorsions assez dangereuses sur le marché. Lorsque le capital afflue dans les fonds indiciels, cela ne se soucie pas de la valorisation ou de la qualité des entreprises - il achète simplement mécaniquement tout ce qui se trouve dans l’indice. Cela signifie que les plus grandes entreprises reçoivent une part disproportionnée de ce flux de capitaux, ce qui peut faire monter leurs prix bien au-delà de leur valeur intrinsèque réelle.

Pensez-y ainsi : lorsque de grandes sociétés d’investissement gérant des fonds passifs doivent acheter des actions simplement pour suivre un indice, elles créent une demande inélastique. En même temps, la plupart des grandes entreprises réduisent leur nombre d’actions par le biais de rachats, donc l’offre est également inélastique. Un flux de dollars n’implique pas nécessairement que l’entreprise s’est améliorée - cela signifie simplement que les prix augmentent.

Smith écrit que cela « pose les bases d’une catastrophe majeure en matière d’investissement ». Sa préoccupation est que si le sentiment des investisseurs change et que le capital commence à sortir des actions pour aller vers des obligations ou de la liquidité, on pourrait assister à une vente massive et prolongée, surtout dans les actions qui ont été surévaluées à cause de tout cet argent passif qui afflue.

Alors, quelle est sa solution ? Très simple en fait. Acheter de bonnes entreprises à des prix équitables et ne pas faire grand-chose d’autre. Les actions de qualité, qui ont de forts rendements sur fonds propres, des bénéfices stables et peu de dettes, ont historiquement surpassé le marché plus large sur chaque période de 10 ans depuis 1999. Elles résistent aussi mieux lorsque la tempête arrive.

La stratégie ne battra pas le marché chaque année - le propre fonds de Smith a connu une année difficile en 2025 pour cette raison précise. Mais à long terme, se concentrer sur la qualité à des valorisations raisonnables est la façon dont on construit réellement de la richesse sans se laisser emporter par les distorsions que créent les grandes sociétés d’investissement via les flux d’indices passifs. À méditer si vous vous inquiétez de l’évolution des valorisations.