Je viens de remarquer que VFC atteint ce seuil de rendement de 2 % et cela m'a fait réfléchir à pourquoi les dividendes comptent autant. La plupart des gens se concentrent sur l'appréciation du prix, mais historiquement, les rendements des dividendes sont énormes. Par exemple, j'ai regardé le ETF Russell 3000 de 2000 à 2012 - le prix de l'action n'a pratiquement pas bougé, en fait il a légèrement diminué. Mais si vous avez collecté des dividendes pendant cette période ? Vous regardez un rendement total de plus de 13 %. C'est fou. Donc, quand vous voyez VFC négocié avec un rendement de 2 %, c'est en fait assez attractif par rapport à ce que le marché plus large a historiquement offert. Le problème avec VFC et les actions à dividendes en général, c'est que vous ne pouvez pas simplement supposer que la distribution reste la même pour toujours. Les dividendes suivent les bénéfices de l'entreprise, donc ils montent et descendent. C'est pourquoi il vaut la peine de vérifier l'historique d'une action comme VFC avant de parier sur le fait que ce rendement restera. Si l'entreprise peut le maintenir, alors oui, décrocher plus de 2 % de rendement annuel en attendant une éventuelle appréciation du prix semble être une stratégie solide. Ça vaut la peine de garder un œil sur VFC si vous êtes intéressé par l'investissement en dividendes.