J'ai beaucoup entendu parler de Simply Good Foods (SMPL) dernièrement, et je me demande si les gens dorment sur cette action ou si la marque perd de son éclat. La société a certainement ce potentiel de pépite cachée en surface - des fondamentaux corrects, mais la question est de savoir si elle peut réellement tenir ses promesses à l'avenir.

Je suis tombé sur une perspective intéressante de la part d'analystes du marché qui examinaient SMPL plus tôt cette année. Ce qui a attiré mon attention, c'est que lorsqu'ils ont passé en revue leurs choix pour les meilleures affaires du moment, Simply Good Foods n'a pas été retenue. Cela vaut la peine d'y réfléchir. Je ne dis pas qu'ils ont tort, mais cela suscite des questions sur l'hésitation.

Ce qui est intéressant, c'est d'examiner leur bilan. Quand on remonte dans le temps et qu'on voit ce qu'ils ont identifié il y a des années - comme Netflix en décembre 2004 ou Nvidia en avril 2005 - les rendements parlent d'eux-mêmes. Quelqu'un qui aurait investi 1 000 $ dans Netflix à l'époque aurait aujourd'hui plus de $500k . Nvidia ? Plus d'un million de dollars. C'est ce genre de performance qui vous fait prêter attention à leur analyse.

Leurs rendements globaux de portefeuille tournent en moyenne autour de 951 % contre 194 % pour le S&P 500, ce qui représente une surperformance assez significative. Donc, quand ils ne sont pas optimistes sur Simply Good Foods malgré sa présence dans le secteur des biens de consommation, il y a probablement une raison qui mérite d'être explorée.

La vraie question pour moi est de savoir si SMPL est vraiment une pépite cachée qui a été négligée, ou s'il existe des préoccupations légitimes concernant la pérennité de la marque dans un marché en mutation. Cela peut aller dans les deux sens, mais le fait qu'elle n'ait pas été inscrite sur la liste recommandée est probablement un signal à prendre en compte si vous envisagez d'en faire un investissement.