Je découvre que j'ai un défaut : dès qu'une “transfert par coïncidence” apparaît sur la chaîne (A vient de transférer, B suit immédiatement, le montant est à peu près le même), j'ai envie de tirer une conclusion immédiatement. En gros, c'est pour chercher un sentiment de certitude, le marché est trop bruyant, attraper une “conspiration” donne l'impression de mieux contrôler la situation.

Mais en faisant une revue, beaucoup peuvent être décomposés en chemins normaux : le même routeur/agrégateur effectuant des sorties en masse, l'adresse de collecte du pont cross-chain changeant lors du repositionnement, le portefeuille chaud de la bourse effectuant une gestion interne, ou même quelqu'un qui ne fait que suivre un robot de copie avec un slippage fixe… ça ressemble à un scénario, mais en réalité ce sont juste des processus empilés.

Récemment, les portefeuilles matériels sont en rupture de stock, les liens de phishing pullulent, la conscience de sécurité des gens s'est améliorée, mais ils deviennent aussi plus nerveux. Maintenant, quand je vois une “coïncidence”, je ne m'emballe pas, je commence par clarifier le chemin : qui est l'entrée, quels contrats ont été traversés, et à quel type d'adresse cela aboutit. Si on peut expliquer, il ne faut pas forcer une explication, si on ne peut pas… on se pardonne d’abord, sans trop faire de suppositions.