Je suis tombé sur quelque chose que Terry Smith a écrit et qui tourne dans ma tête. Tu sais, l’investisseur britannique auquel tout le monde compare Warren Buffett ? Il sonne essentiellement l’alarme sur la direction que prennent les marchés, et c’est assez sobering.

Voici le truc - au cours des deux dernières décennies, nous avons assisté à un changement massif vers les fonds indiciels passifs. Les gens investissent de l’argent dans des trackers d’indices à faible coût, ce qui semble intelligent en surface. Des frais plus bas, une exposition au marché, simple. Mais Smith souligne que ce changement a créé un vrai problème auquel la plupart des investisseurs ne pensent pas.

Lorsque le capital afflue dans les fonds passifs, cela ne se soucie pas de la valorisation ou de la qualité des entreprises. Il achète simplement ce qui est dans l’indice. Cela signifie que les plus grandes entreprises deviennent encore plus grandes, et le marché devient de plus en plus concentré. Un gestionnaire d’investissement pourrait regarder une action se négociant à 387 fois ses bénéfices et penser qu’il est insensé de la posséder, mais si c’est une grosse pondération dans l’indice et qu’il ne la détient pas, il risque de sous-performer son benchmark. Le risque de carrière entre en jeu. Donc, ils achètent quand même.

Le résultat ? Les prix des actions se désolidarisent complètement de ce que les entreprises valent réellement. Les flux vers les fonds indiciels créent une demande inélastique pour les actions, l’offre est aussi inélastique puisque les entreprises rachètent leurs actions, et soudain, les valorisations sont étirées de manière à ne pas refléter la réalité. Smith appelle cela la mise en place des fondations d’une catastrophe d’investissement majeure. Quand le sentiment change et que l’argent sort, il pense que nous pourrions voir une correction sévère qui durerait plus longtemps que les baisses passées.

Maintenant, voici ce qui est intéressant. La réponse de Smith à tout cela n’est pas compliquée. Son manuel de jeu est essentiellement la même philosophie que Warren Buffett a défendue pendant des décennies. Acheter de bonnes entreprises. Ne pas payer trop cher. Ne rien faire.

C’est presque ennuyeusement simple, mais les données le confirment. Les entreprises avec des rendements élevés sur fonds propres, des bénéfices stables et une faible dette ont historiquement surpassé le marché plus large tout en subissant moins de pertes lorsque les choses deviennent difficiles. Vous ne surpasserez pas chaque année - même Berkshire Hathaway a eu des années où elle a sous-performé le S&P 500 - mais sur des périodes de 10 ans depuis 1999, les actions de qualité ont systématiquement offert de meilleurs rendements totaux.

La partie géniale, c’est que cette stratégie offre en fait une couverture contre le scénario précis dont Smith s’inquiète. Si la concentration dans les fonds passifs finit par se dénouer de manière catastrophique, les entreprises de qualité, négociant à des valorisations raisonnables, devraient mieux résister que les méga-caps déformés qui ont bénéficié le plus de l’afflux dans les fonds indiciels.

Smith admet qu’il ne sait pas exactement quand ou comment cela se produira. Ses mots étaient assez directs : je n’en ai aucune idée sauf pour dire que ce sera mauvais. Mais le point est que vous n’avez pas à vous faire prendre dans cette catastrophe. L’approche Warren Buffett - se concentrer sur les fondamentaux, la discipline de la valorisation et la patience - fonctionne toujours. Elle a toujours fonctionné.