Je viens de réaliser quelque chose à propos de la Sécurité Sociale qui affecte probablement bien plus de personnes qu'elles ne le pensent. La plupart des retraités - on parle de 80-90 % d'entre eux - dépendent essentiellement de ces chèques mensuels pour survivre. Ce n'est pas de l'argent supplémentaire, c'est littéralement ainsi qu'ils paient leur loyer et se nourrissent.

Donc chaque octobre, lorsque la Sécurité Sociale annonce l'augmentation annuelle du COLA (ajustement du coût de la vie), c'est un événement important. Les gens regardent pour voir si leurs prestations augmentent suffisamment pour suivre l'inflation. Ça a du sens, non ? Si les prix augmentent, votre argent devrait aussi augmenter ou vous devenez simplement plus pauvre.

Mais c'est là que ça devient compliqué. Depuis 1975, le gouvernement utilise quelque chose appelé l'IPC-W pour mesurer l'inflation à des fins de Sécurité Sociale. Le nom complet est Indice des Prix à la Consommation pour les Travailleurs Urbains et les Employés de Bureau. Ça paraît technique, mais le problème est en fait assez simple quand on y réfléchit.

L'IPC-W suit les habitudes de dépense des personnes en âge de travailler en ville. Mais 87 % des bénéficiaires de la Sécurité Sociale sont des seniors de plus de 62 ans. Ce sont des groupes complètement différents qui dépensent pour des choses totalement différentes. Les retraités dépensent beaucoup plus en soins de santé et en logement. Les habitudes de dépense des travailleurs ? Une autre histoire. Donc, on a une mesure d'inflation conçue pour un groupe utilisée pour calculer des prestations pour un groupe complètement différent.

Le résultat est brutal. Selon une analyse de The Senior Citizens League, les dollars de la Sécurité Sociale ont perdu environ 20 % de leur pouvoir d'achat entre 2010 et 2024. C'est de l'argent réel qui sort du portefeuille des gens.

Bizarrement, aussi bien les Démocrates que les Républicains s'accordent à dire que l'IPC-W est cassé. Les Démocrates veulent passer à l'IPC-E (qui suit spécifiquement les coûts des ménages âgés). Les Républicains préfèrent le Chained CPI. Mais ils n'arrivent pas à obtenir assez de votes pour changer quoi que ce soit. Donc, rien ne change, et les seniors continuent à perdre du terrain.

C'est l'un de ces problèmes politiques que tout le monde connaît mais qui continue, d'une année sur l'autre, à se produire.