Hier soir, j'ai vu une gouvernance de protocole en cours de vote, encore ce genre de « vote délégué en un clic », j'ai cliqué pour jeter un œil, les voix des premiers délégués ressemblaient à un tsunami, laissant derrière une multitude de petites adresses sans voix. En gros, ce n'est pas que les gens ne s'intéressent pas, c'est qu'ils sont occupés, paresseux, ou ont peur de ne pas comprendre, alors ils finissent par donner leur vote par commodité… Je l'ai aussi fait moi-même, et je me suis senti un peu mal à l'aise.

La gouvernance des tokens, en fin de compte, qui est-ce qu'elle gouverne ? J'ai l'impression que, souvent, c'est « gouverner » pour ces quelques personnes qui savent mieux s'organiser, mieux parler, et disposent de plus de ressources. La délégation était à la base pour simplifier, mais elle tend à devenir une oligarchie, où un petit groupe garde le contrôle à long terme. Récemment, les débats sur la confidentialité, le mélange de fonds et les limites de conformité ont été si vifs que je me dis que : si le pouvoir de vote se concentre, face à ces sujets de division, la fin pourrait être plus rapide, plus dure, mais pas forcément meilleure. Pour l'instant, je vais continuer à avancer doucement avec un levier faible, en votant moi-même quand je peux, au moins pour ne pas me sentir trop coupable.