Récemment, en regardant des projets, je consulte d’abord GitHub, ce n’est pas pour faire genre… Je veux juste confirmer s’ils écrivent vraiment du “code” ou s’ils savent seulement raconter des histoires. La fréquence des commits n’est pas importante, l’essentiel c’est ce qu’ils ont modifié : changent-ils principalement la documentation et l’interface utilisateur, le contrat principal reste-t-il stable ; y a-t-il des issues ou des PR que quelqu’un a sérieusement contestés, comment l’équipe répond-elle. Le rapport d’audit ne doit pas se limiter à “passé”, je cherche directement les mentions de haut/critique et les éléments non résolus, si c’est corrigé ou pas, comment c’est corrigé, en gros c’est plus précieux que leur logo.

De plus, pour la mise à jour de la multi-signature, même un débutant peut saisir un point : qui peut signer, combien de personnes doivent signer, peut-on directement modifier l’implémentation du contrat. Beaucoup de projets prétendent “décentraliser”, mais au final, dans un système 3/5, 3 sont des proches… Je réduis silencieusement ma position. Récemment, les portefeuilles hardware sont en rupture de stock, les liens de phishing pullulent, plus on est dans cette situation, plus il faut éviter de cliquer précipitamment sur “airdrop officiel”, il faut d’abord vérifier la crédibilité de ces bases pour éviter de pleurer plus tard.